C'est un exemple de mots qui n'ont pas le même "recouvrement" dans les deux langues. En Français, "dépanner" et "réparer" ne sont pas équivalent. On les traduits pourtant par un seul mot anglais, car "fix" veut dire les deux à la fois. Mais "fix" est utilisé pour d'autres domaines. Par exemple "I will fix the problem between Paul and Sam" ne peut pas être traduit par "je vais réparer le problème entre Paul et Sam" :-) Et pour un anglais, il n'y a aucune différence entre "fix" un objet et "fix" une relation, alors que chez nous, ça n'a aucun rapport.
Langues différentes, usages différents.
Encore un exemple qui contredit la légende comme quoi l'anglais possède plus de vocabulaire pour décrire plus finement les choses.
[^] # Re: Moi j'aurais commencer par la base
Posté par Kerro . En réponse au journal Traduction officielle informatique : c'est quoi cette m.... Évalué à 3.
Pour moi, « to fix » veut plutôt dire « réparer »Oui mais non :-) Ca veut dire les deux.
Cambridge:
http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=6308&dict(...)
Collins:
http://dictionnaire.reverso.net/francais-anglais/d%C3%A9pann(...)
C'est un exemple de mots qui n'ont pas le même "recouvrement" dans les deux langues. En Français, "dépanner" et "réparer" ne sont pas équivalent. On les traduits pourtant par un seul mot anglais, car "fix" veut dire les deux à la fois. Mais "fix" est utilisé pour d'autres domaines. Par exemple "I will fix the problem between Paul and Sam" ne peut pas être traduit par "je vais réparer le problème entre Paul et Sam" :-) Et pour un anglais, il n'y a aucune différence entre "fix" un objet et "fix" une relation, alors que chez nous, ça n'a aucun rapport.
Langues différentes, usages différents.
Encore un exemple qui contredit la légende comme quoi l'anglais possède plus de vocabulaire pour décrire plus finement les choses.