Quand je parle d'art libre, (musique, grahisme), je ne compte pas forcément la présence des sources. En effet, dans certain cas, c'est possible (svg par exemple) mais dans d'autres...
Prenons une photo, bon là rien à faire.
Considéront qu'il a été modifé sous gimp. on pourait envoyé le xcf, cependant, ce n'est pas si simple parce que quand on bosse avec de tels logiciels, il y a souvent un passage « destructeur d'information » pour continuer (du genre fusionner de calques), il en est de même pour la modélisation en 3D avec la conversion de certain type de modélisation en d'autre (les nurbs, mesh tout ça, je n'y connais pas grand chose).
Donc pour l'art, je la considère comme libre du moment qu'on autorise de faire ce que l'on veut de l'œuvre finale (plus on donne de sources mieux c'est mais ce n'est pas toujours faisable). Et je pense que globalement, un artiste acceptant de diffuser sa musique sous licence CC-NA n'aura rien contre le faite de donner fournir des sources si il peut le faire.
[^] # Re: NeedFX
Posté par seginus . En réponse au journal Où sont les graphistes ?. Évalué à 3.
Prenons une photo, bon là rien à faire.
Considéront qu'il a été modifé sous gimp. on pourait envoyé le xcf, cependant, ce n'est pas si simple parce que quand on bosse avec de tels logiciels, il y a souvent un passage « destructeur d'information » pour continuer (du genre fusionner de calques), il en est de même pour la modélisation en 3D avec la conversion de certain type de modélisation en d'autre (les nurbs, mesh tout ça, je n'y connais pas grand chose).
Donc pour l'art, je la considère comme libre du moment qu'on autorise de faire ce que l'on veut de l'œuvre finale (plus on donne de sources mieux c'est mais ce n'est pas toujours faisable). Et je pense que globalement, un artiste acceptant de diffuser sa musique sous licence CC-NA n'aura rien contre le faite de donner fournir des sources si il peut le faire.