Wesnoth est en effet le jeu libre que je trouve graphiquement le plus beau.
Cependant j'ai une grand impression (comme dit un peu plus haut) que le libre n'est pas dans l'esprit des « artistes ».
Les licences libres sont légions en informatique et nombreux informaticiens ne rechignent pas à les utiliser.
Cependant pour l'art (même si on peut considérer l'informatique comme un art, on va l'exclure dans ce cas) c'est différent. Je n'arrive pas trop à savoir d'où cela vient.
Ma première idée est que généralement une œuvre d'art est quelque chose qui murri de façon très fermé et qui sort en tant que produit fini, la où l'œuvre informatique va continuer perpétuellement à être amélioré.
Donc même si des forks peuvent aparaître ou des bouts de codes être repris (est-ce courrant ? je me suis toujours posé la question) par d'autre projets libres, l'ouverture crée plus souvent un apport au projet initial.
L'œuvre d'art (graphisme, musique) quand a elle est un produit fini, une image figé de ce que veut son auteur. Après cela toute modification n'est plus un apport à l'œuvre mais une nouvelle œuvre à part entière, plus ou moins « plagié ».
Je pense que c'est ce qui peut expliquez ça. Ils ont fait quelque chose à leur image, ils la veulent tel quelle
On voit d'ailleur que la clause la plus utilisé sur Jamendo doit être la ND, encore plus que la NC.
Après, il faudrait essayé de faire passer le message que mettre sous licence libre ne permet pas de dénaturer l'œuvre mais de la transformer, et que dans tout les cas, l'œuvre original doit être cité avec la nouvel œuvre ce qui peut faire de la pub pour l'auteur original.
De plus, ça permet de voir son œuvre se populariser car les gens soucieux du droit d'auteur peuvent l'utiliser et donc diffuser l'œuvre.
On en revient comme pour la musique à essayer de trouver des arguments pour montrer que c'est intéressant pour l'artiste et pas seulement pour le public (ce qui est je pense la plus grosse erreur de communication autour de la musique actuellement, ne se placer que du côté du public).
[^] # Re: NeedFX
Posté par seginus . En réponse au journal Où sont les graphistes ?. Évalué à 2.
Cependant j'ai une grand impression (comme dit un peu plus haut) que le libre n'est pas dans l'esprit des « artistes ».
Les licences libres sont légions en informatique et nombreux informaticiens ne rechignent pas à les utiliser.
Cependant pour l'art (même si on peut considérer l'informatique comme un art, on va l'exclure dans ce cas) c'est différent. Je n'arrive pas trop à savoir d'où cela vient.
Ma première idée est que généralement une œuvre d'art est quelque chose qui murri de façon très fermé et qui sort en tant que produit fini, la où l'œuvre informatique va continuer perpétuellement à être amélioré.
Donc même si des forks peuvent aparaître ou des bouts de codes être repris (est-ce courrant ? je me suis toujours posé la question) par d'autre projets libres, l'ouverture crée plus souvent un apport au projet initial.
L'œuvre d'art (graphisme, musique) quand a elle est un produit fini, une image figé de ce que veut son auteur. Après cela toute modification n'est plus un apport à l'œuvre mais une nouvelle œuvre à part entière, plus ou moins « plagié ».
Je pense que c'est ce qui peut expliquez ça. Ils ont fait quelque chose à leur image, ils la veulent tel quelle
On voit d'ailleur que la clause la plus utilisé sur Jamendo doit être la ND, encore plus que la NC.
Après, il faudrait essayé de faire passer le message que mettre sous licence libre ne permet pas de dénaturer l'œuvre mais de la transformer, et que dans tout les cas, l'œuvre original doit être cité avec la nouvel œuvre ce qui peut faire de la pub pour l'auteur original.
De plus, ça permet de voir son œuvre se populariser car les gens soucieux du droit d'auteur peuvent l'utiliser et donc diffuser l'œuvre.
On en revient comme pour la musique à essayer de trouver des arguments pour montrer que c'est intéressant pour l'artiste et pas seulement pour le public (ce qui est je pense la plus grosse erreur de communication autour de la musique actuellement, ne se placer que du côté du public).