et, séparation des pouvoirs oblige, doivent suivre la loi telle qu'elle est définie par le Parlement et mise en place par le gouvernement
Les juges/personnel de l'appareil juridique peuvent aussi juger en leur ame et conscience.
Entre un juge/flic/... qui n'arrête pas un juif sous vichy, alors qu'il est obligé "devant la loi", tu appelle ça un "juge qui ne fait pas son travail" ou un "juge qui fait son travail" ?
Sans compter que pour la loi sur la récidive, ils ne sont pas obligé de l'appliquer, mais c'est mal vu de ne pas l'appliquer (ie c'est mal vu de considérer que tous tes cas sont des exceptions à cette loi).
Quant à la "séparation des pouvoirs" ...
C'est bien de prendre qu'un coté (ie le juge applique les loi voté par le parlement) , mais tu as oublié l'autre coté :
Le juge recoit les sousous du gouvernement, et recoit certaines de ses nomination du gvt (cf R. dati qui voulait muter quelqu'un à 6 mois de la retraite).
La justice, malheureusement n'est PAS indépendante en france : elle dépend (en partie, qui est faible, mais dépend quand même) du gouvernement!
(oui c'est moins pire que dans d'autre pays ... mais ca veut pas dire que ca peut pas etre mieux!)
Idem avec la détention provisoire, même si la loi est plus controversée, elle a (est censée être au moins) été mûrement réfléchie par le Parlement & le gouvernement.
Visiblement pas assez murement, car l'europe nous rapelle de temps en temps qu'on abuse un poil dessus.
Elle n'est toutefois pas arbitraire, en France elle est prononcée par un juge après un débat contradictoire entre procureur et mis en examen.
Elle EST arbitraire. Tu n'as pas eu de procès juste et équilibré. Elle est donc forcément arbitraire (je rapelle la présomption d'innocence par ex)
Comprend moi bien , je ne suis pas contre l'appareil judiciaire, et quand on tape sur les flics je suis le premier à crier le manque de moyen.
Mais le pouvoir qu'ont ces gens (et le pouvoir de nuissance), le manque de controle qu'il existe (et ca va de mal en pis), les problemes de surcharge (impliqué par le manque de moyen), ainsi que leur fraternité (cf les "peines" pour les juges qui font une connerie) m'oblige a etre extremement critique sur "la justice".
Quand on parle de justice aveugle (comme par exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Grossrudestedtwappen.jpg ), pour moi c'est pas "qui n'est infléchie par personne, et qui donne un chatiment juste et proportionné" mais plus d'une justice qui voit rien, tape au hasard un peu n'importe ou et n'importe comment.
Allez un exemple simple, qui c'est réellement passé.
Un couple vis tranquille, un voisin les aimes pas, et les dénonce anonymement pour un acte qu'ils n'ont pas commis.
Pendant 2 ans, la justice les a fait chier , plusieurs perquisitions avec arrachage de lattes, convocation, garde à vue.
Bien entendu ils n'avaient rien fait, et sur simplement dénonciation anonyme ils ont vécu un véritable calvaire (sans bien entendu un quelconque dédommagement une fois qu'ils ont été blanchi de tout soupcon).
Un autre exemple, un copain a déja été perquisitionné deux fois.
1er fois -> le gign rentre chez lui... c'était un homonyme d'un type qu'ils recherchaient et ils s'étaient gouré d'addresse.
Ca a la rigueur c'est "comique" (sauf quand ca vous arrive).
2em fois -> il était allé à une fête, et donc il a été présenté (au sens formel du terme) à un type.
Le type est arrêté dans le cadre d'un traffic de stup et balance son nom (alors qu'il a rien fait vu, vu qu'il a vu le gars une seule fois dans sa vie, et qu'ils avaient à peine discuter).
La perq donne rien (logique), mais un bureau pété (ou une chaise... enfin du mobilier pété) et une chambre mise à sac.
[^] # Re: Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
Les juges/personnel de l'appareil juridique peuvent aussi juger en leur ame et conscience.
Entre un juge/flic/... qui n'arrête pas un juif sous vichy, alors qu'il est obligé "devant la loi", tu appelle ça un "juge qui ne fait pas son travail" ou un "juge qui fait son travail" ?
Sans compter que pour la loi sur la récidive, ils ne sont pas obligé de l'appliquer, mais c'est mal vu de ne pas l'appliquer (ie c'est mal vu de considérer que tous tes cas sont des exceptions à cette loi).
Quant à la "séparation des pouvoirs" ...
C'est bien de prendre qu'un coté (ie le juge applique les loi voté par le parlement) , mais tu as oublié l'autre coté :
Le juge recoit les sousous du gouvernement, et recoit certaines de ses nomination du gvt (cf R. dati qui voulait muter quelqu'un à 6 mois de la retraite).
La justice, malheureusement n'est PAS indépendante en france : elle dépend (en partie, qui est faible, mais dépend quand même) du gouvernement!
(oui c'est moins pire que dans d'autre pays ... mais ca veut pas dire que ca peut pas etre mieux!)
Idem avec la détention provisoire, même si la loi est plus controversée, elle a (est censée être au moins) été mûrement réfléchie par le Parlement & le gouvernement.
Visiblement pas assez murement, car l'europe nous rapelle de temps en temps qu'on abuse un poil dessus.
Elle n'est toutefois pas arbitraire, en France elle est prononcée par un juge après un débat contradictoire entre procureur et mis en examen.
Elle EST arbitraire. Tu n'as pas eu de procès juste et équilibré. Elle est donc forcément arbitraire (je rapelle la présomption d'innocence par ex)
Comprend moi bien , je ne suis pas contre l'appareil judiciaire, et quand on tape sur les flics je suis le premier à crier le manque de moyen.
Mais le pouvoir qu'ont ces gens (et le pouvoir de nuissance), le manque de controle qu'il existe (et ca va de mal en pis), les problemes de surcharge (impliqué par le manque de moyen), ainsi que leur fraternité (cf les "peines" pour les juges qui font une connerie) m'oblige a etre extremement critique sur "la justice".
Quand on parle de justice aveugle (comme par exemple ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Grossrudestedtwappen.jpg ), pour moi c'est pas "qui n'est infléchie par personne, et qui donne un chatiment juste et proportionné" mais plus d'une justice qui voit rien, tape au hasard un peu n'importe ou et n'importe comment.
Allez un exemple simple, qui c'est réellement passé.
Un couple vis tranquille, un voisin les aimes pas, et les dénonce anonymement pour un acte qu'ils n'ont pas commis.
Pendant 2 ans, la justice les a fait chier , plusieurs perquisitions avec arrachage de lattes, convocation, garde à vue.
Bien entendu ils n'avaient rien fait, et sur simplement dénonciation anonyme ils ont vécu un véritable calvaire (sans bien entendu un quelconque dédommagement une fois qu'ils ont été blanchi de tout soupcon).
Un autre exemple, un copain a déja été perquisitionné deux fois.
1er fois -> le gign rentre chez lui... c'était un homonyme d'un type qu'ils recherchaient et ils s'étaient gouré d'addresse.
Ca a la rigueur c'est "comique" (sauf quand ca vous arrive).
2em fois -> il était allé à une fête, et donc il a été présenté (au sens formel du terme) à un type.
Le type est arrêté dans le cadre d'un traffic de stup et balance son nom (alors qu'il a rien fait vu, vu qu'il a vu le gars une seule fois dans sa vie, et qu'ils avaient à peine discuter).
La perq donne rien (logique), mais un bureau pété (ou une chaise... enfin du mobilier pété) et une chambre mise à sac.
Deux cas, et qui auraient pu etre bien pire.