La "location" numérique est une aberration technique, pour pouvoir regarder un film numérique on le télécharge, pour qu'on ne puisse pas le regarder à nouveau (streaming ou autre) il faut demander à l'utilisateur de "s'il vous plait, vous voulez bien mettre les menottes vous même?"
Un exemple, pôpa de 59 ans veut acheter dr house en VOD installe le logiciel de VOD de tf1 truffer de trou avec spyware à la clé, merdouille avec FF, besoin de windows media player 11 plus système à la mort moi le noeud, alors que pour des DVD acheté, il n'y a que VLC qui marche.
=> bitorrent
bitorrent, ça n'est pas très ergonomique, mais ça l'est un peu plus que les systèmes de VOD actuel (neuf, m6, tf1)
C'est un pur problème de facilité d'achat (traditionnellement, on facilite la tendance des gens à dépenser de l'argent (ex: enveloppe pré-timbré), alors qu'on a l'inverse (installé un logiciel par fournisseur, plus windows media player, plus gestion DRM windows, voir itunes).
Au final, comme j'ai sensibilisé mon pôpa au droit d'auteur (ses enfants doivent manger), il a acheté les DVD qu'il ne pouvait pas lire sur son lecteur de DVD de son ordi, sauf à utiliser VLC (en lui expliquant, que lui expliquer d'utiliser VLC pour lire son DVD acheté pour contourner les mesures technique de pourrissage de la vie était considéré comme une contrefaçon/délit).
Et pour le copie privée facilité : tout le monde dans la famille ne regarde pas forcément tous le programmes en même temps (type les enfants qui passe le week-end, pour revenir sur l'histoire de la location abérante).
Vu que la plupart des mariages/famille sont en communauté de bien, c'est ressenti comme hyper agressif de ne pas autoriser le partage en famille (très, très aliénant).
Alors qu'il n'y avait aucun pb pour programmer des enregistrements en VHS, le numérique qui devrait facilité la chose, rend les choses plus difficile.
Le gros argument contre les DRM, c'est que c'est une tentative de maintenir les gens honnêtes honnêtes, et de rendre honnêtes les malhonnêtes. C'est un peu comme des vendeurs qui veulent rendre les petits grand, les gros maigre (si on vend des régimes ou des hormones de croissance pourquoi pas). Il y a bien une zone de gris (des gens qui télécharge quand il peuvent même s'il y a une offre pratique), une petite canibalisation des sources de revenus (ça va piocher dans les DVD), mais les dépenses logistique des DVD (marge des intermédiaires) peuvent être récupérer tout en réduisant le cout (transport).
La solution est simple, c'est de s'être placé sur la défensive (lutté contre les acheteurs) qui a foutu en l'air la situation (et sinon, les revenus baissent de toute façon, il faut s'y faire, comme dans n'importe quel marché, il y a des produits de substitution: jeux vidéo, téléphone, etc...).
[^] # Re: Quelles sont VOS idées pour réaliser l'équilibre ?
Posté par Earered . En réponse au journal 31 cinéaste contre la gratuité de la culture. Évalué à 3.
C'est une nouvelle entrée d'argent.
La "location" numérique est une aberration technique, pour pouvoir regarder un film numérique on le télécharge, pour qu'on ne puisse pas le regarder à nouveau (streaming ou autre) il faut demander à l'utilisateur de "s'il vous plait, vous voulez bien mettre les menottes vous même?"
Un exemple, pôpa de 59 ans veut acheter dr house en VOD installe le logiciel de VOD de tf1 truffer de trou avec spyware à la clé, merdouille avec FF, besoin de windows media player 11 plus système à la mort moi le noeud, alors que pour des DVD acheté, il n'y a que VLC qui marche.
=> bitorrent
bitorrent, ça n'est pas très ergonomique, mais ça l'est un peu plus que les systèmes de VOD actuel (neuf, m6, tf1)
C'est un pur problème de facilité d'achat (traditionnellement, on facilite la tendance des gens à dépenser de l'argent (ex: enveloppe pré-timbré), alors qu'on a l'inverse (installé un logiciel par fournisseur, plus windows media player, plus gestion DRM windows, voir itunes).
Au final, comme j'ai sensibilisé mon pôpa au droit d'auteur (ses enfants doivent manger), il a acheté les DVD qu'il ne pouvait pas lire sur son lecteur de DVD de son ordi, sauf à utiliser VLC (en lui expliquant, que lui expliquer d'utiliser VLC pour lire son DVD acheté pour contourner les mesures technique de pourrissage de la vie était considéré comme une contrefaçon/délit).
Et pour le copie privée facilité : tout le monde dans la famille ne regarde pas forcément tous le programmes en même temps (type les enfants qui passe le week-end, pour revenir sur l'histoire de la location abérante).
Vu que la plupart des mariages/famille sont en communauté de bien, c'est ressenti comme hyper agressif de ne pas autoriser le partage en famille (très, très aliénant).
Alors qu'il n'y avait aucun pb pour programmer des enregistrements en VHS, le numérique qui devrait facilité la chose, rend les choses plus difficile.
Le gros argument contre les DRM, c'est que c'est une tentative de maintenir les gens honnêtes honnêtes, et de rendre honnêtes les malhonnêtes. C'est un peu comme des vendeurs qui veulent rendre les petits grand, les gros maigre (si on vend des régimes ou des hormones de croissance pourquoi pas). Il y a bien une zone de gris (des gens qui télécharge quand il peuvent même s'il y a une offre pratique), une petite canibalisation des sources de revenus (ça va piocher dans les DVD), mais les dépenses logistique des DVD (marge des intermédiaires) peuvent être récupérer tout en réduisant le cout (transport).
La solution est simple, c'est de s'être placé sur la défensive (lutté contre les acheteurs) qui a foutu en l'air la situation (et sinon, les revenus baissent de toute façon, il faut s'y faire, comme dans n'importe quel marché, il y a des produits de substitution: jeux vidéo, téléphone, etc...).