C'est-à-dire que, dit comme çà, j'ai l'impression que pour Aldoo, coder est une activité rebutante, voire dégradante (d'une part) et - surtout - que les gens qui le font n'arrivent qu'en bout de ligne pour traduire dans un langage donné un pseudo-code qui a déjà été prémaché par leurs supérieurs. Je pense que depuis 1960, ce modèle n'existe plus.
Dans certains domaines c'est pourtant encore un peu comme ça. En particulier, sous la pression de la spécialisation des entreprises et de a complexité de certains systèmes spécialisés (typiquement des systèmes embarqués), j'ai vu pas mal d'entreprises en particulier dans les transports où il y a une personne qui écrit les lois de commandes et une qui en fait du code pour le système embarqué (et une qui valide, etc.).
Et puis, pour reprendre ce que disait Aldoo :
L’informaticien, c’est le spécialiste en informatique, que ce soit au niveau recherche, ingénierie ou pissage de code.
Personnellement ce que je comprends c'est qu'il fait la différence entre les niveaux d'abstraction requis mais je ne vois pas pourquoi ça impliquerait, comme tu l'as interprété, qu'il n'y a que le pisseur de code qui fait de la programmation.
Mais par contre, on ne peut pas nier qu'avec les besoins en informatique, et en particulier en développement, on a maintenant des équipes immenses de gens qui ont une capacité d'abstraction théorique assez minable mais qui savent programmer, comme ils savent écrire en français correct sans être des grands écrivains. Les DailyWTF [http://thedailywtf.com/] sont une bonne illustration de ce phénomène :)
Après quant à savoir si la programmation est toujours la pierre angulaire de l'informatique, je suis plutôt d'accord. Mais il y a de plus en plus de domaines dans l'informatique où il n'y a pas à proprement parler besoin de savoir programmer (même si c'est mieux) et qui sont pourtant très techniques (de plus en plus) et très impactant. Je pense en particulier à tout ce qui est administration système ou réseau, surtout sur des grands parcs où on voit même une illustration de cette technicité nouvelle avec le glissement sémantique de "administration" à "ingénierie".
[^] # Re: Informaticien ?
Posté par vjm . En réponse au journal Le chercheur, l'ingénieur et l'informaticien. Évalué à 2.
Dans certains domaines c'est pourtant encore un peu comme ça. En particulier, sous la pression de la spécialisation des entreprises et de a complexité de certains systèmes spécialisés (typiquement des systèmes embarqués), j'ai vu pas mal d'entreprises en particulier dans les transports où il y a une personne qui écrit les lois de commandes et une qui en fait du code pour le système embarqué (et une qui valide, etc.).
Et puis, pour reprendre ce que disait Aldoo :
L’informaticien, c’est le spécialiste en informatique, que ce soit au niveau recherche, ingénierie ou pissage de code.
Personnellement ce que je comprends c'est qu'il fait la différence entre les niveaux d'abstraction requis mais je ne vois pas pourquoi ça impliquerait, comme tu l'as interprété, qu'il n'y a que le pisseur de code qui fait de la programmation.
Mais par contre, on ne peut pas nier qu'avec les besoins en informatique, et en particulier en développement, on a maintenant des équipes immenses de gens qui ont une capacité d'abstraction théorique assez minable mais qui savent programmer, comme ils savent écrire en français correct sans être des grands écrivains. Les DailyWTF [http://thedailywtf.com/] sont une bonne illustration de ce phénomène :)
Après quant à savoir si la programmation est toujours la pierre angulaire de l'informatique, je suis plutôt d'accord. Mais il y a de plus en plus de domaines dans l'informatique où il n'y a pas à proprement parler besoin de savoir programmer (même si c'est mieux) et qui sont pourtant très techniques (de plus en plus) et très impactant. Je pense en particulier à tout ce qui est administration système ou réseau, surtout sur des grands parcs où on voit même une illustration de cette technicité nouvelle avec le glissement sémantique de "administration" à "ingénierie".