> Le fait est que sur le fond du raisonnement il a parfaitement raison.
et le feu ça brûle et l'eau ça mouille, oui. certains en ont fait une chanson.
> La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire.
> Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire.
elle peut. faut arrêter de tortiller, bouder, pleurer, chouiner, elle peut, point. ce sont les règles du jeu.
les GNU-guignols ont perçu des "menaces" dans l'application de la GPL par certains utilisateurs, ils ont changé la GPL, c'est à dire les règles du jeu. ils peuvent.
> Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.
c'est très, très fumeux comme conclusion. je trouve que c'est le proprio qui est marginalisé car il a du code en plus donc des bugs en plus et des trous de sécurité en plus. je ne peux pas l'auditer, et je ne peux pas lui faire confiance d'une manière générale. rajoutons qu'il y a des emmerdes diverses du genre DRM et la dictature du design par exemple de Steve Jobs qui fait que je ne peux même pas configurer l'OS comme je veux ou que si j'utilise des APIs pour obtenir certains effets visuels qui déplaisent cette andouille les enlève à la version suivante de son fort cher joujou.
la BSD permet des forks proprios mais je les considère comme des cancers, des aberrations contre-nature. j'ai le droit, j'espère ? et ce sont là des considérations techniques, pas idéologiques, hein.
idéologiques ca serait dire que certes "le flux de code ne va que dans un sens" mais je m'en fous puisqu'il part dans une espèce de trou noir, de bouche d'égout : je ne veux pas m'en servir, ou d'ailleurs je ne peux pas, pas le bon matos. la situation n'est donc pas "inégale", elle m'est indifférente.
> Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
> Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.
Linux a la vedette depuis des années mais croire que les systèmes BSD n'ont pas "percé" c'est avoir des sacrées oeillères. à moins que tu ne me sortes que Nextstep ou OS/X n'ont rien à voir avec des BSD ?
[^] # Re: GNU/Linux est beaucoup plus difficile à piller...
Posté par Gniarf . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 6.
et le feu ça brûle et l'eau ça mouille, oui. certains en ont fait une chanson.
> La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire.
> Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire.
elle peut. faut arrêter de tortiller, bouder, pleurer, chouiner, elle peut, point. ce sont les règles du jeu.
les GNU-guignols ont perçu des "menaces" dans l'application de la GPL par certains utilisateurs, ils ont changé la GPL, c'est à dire les règles du jeu. ils peuvent.
> Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.
c'est très, très fumeux comme conclusion. je trouve que c'est le proprio qui est marginalisé car il a du code en plus donc des bugs en plus et des trous de sécurité en plus. je ne peux pas l'auditer, et je ne peux pas lui faire confiance d'une manière générale. rajoutons qu'il y a des emmerdes diverses du genre DRM et la dictature du design par exemple de Steve Jobs qui fait que je ne peux même pas configurer l'OS comme je veux ou que si j'utilise des APIs pour obtenir certains effets visuels qui déplaisent cette andouille les enlève à la version suivante de son fort cher joujou.
la BSD permet des forks proprios mais je les considère comme des cancers, des aberrations contre-nature. j'ai le droit, j'espère ? et ce sont là des considérations techniques, pas idéologiques, hein.
idéologiques ca serait dire que certes "le flux de code ne va que dans un sens" mais je m'en fous puisqu'il part dans une espèce de trou noir, de bouche d'égout : je ne veux pas m'en servir, ou d'ailleurs je ne peux pas, pas le bon matos. la situation n'est donc pas "inégale", elle m'est indifférente.
> Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
> Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.
Linux a la vedette depuis des années mais croire que les systèmes BSD n'ont pas "percé" c'est avoir des sacrées oeillères. à moins que tu ne me sortes que Nextstep ou OS/X n'ont rien à voir avec des BSD ?