Le fait est que sur le fond du raisonnement il a parfaitement raison. La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire. Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire. Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.
Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.
Personnellement, je ne vois pas les os libres comme à la traine vis à vis du proprio. Franchement quand on compare Vista, Mac OS X avec Linux et les BSD. Ben je préfère toujours le second choix. Et quand on voit que ce qui fait la force de Solaris (ZFS, Ldoms, zones, containers...) a maintenant été libéré avec OpenSolaris, la répartition des forces en présence montre que les OS libres sont globalement de meilleures qualité. Il reste les autres unix comme HP-UX, AIX. Le marché montre qu'ils ne sont pas irremplaçables et que leur point fort, c'est surtout le support de HP et IBM et l'historique des sociétés qui en font usage (je vois peu de nouvelle société se tourner vers ces OS). Après y'a peut-être des marchés de niche comme l'embarqué-temps réel (QNX...) que je ne saurais juger.
Au niveau du grand public, ce qui fait passer les OS proprios pour des éléments de qualité, c'est surtout leur préinstallation sur du hardware testé. Et encore quand on voit la mauvaise image qu'à Windows même chez ses propres utilisateurs, on reste dubitatif.
[^] # Re: GNU/Linux est beaucoup plus difficile à piller...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 3.
Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.
Personnellement, je ne vois pas les os libres comme à la traine vis à vis du proprio. Franchement quand on compare Vista, Mac OS X avec Linux et les BSD. Ben je préfère toujours le second choix. Et quand on voit que ce qui fait la force de Solaris (ZFS, Ldoms, zones, containers...) a maintenant été libéré avec OpenSolaris, la répartition des forces en présence montre que les OS libres sont globalement de meilleures qualité. Il reste les autres unix comme HP-UX, AIX. Le marché montre qu'ils ne sont pas irremplaçables et que leur point fort, c'est surtout le support de HP et IBM et l'historique des sociétés qui en font usage (je vois peu de nouvelle société se tourner vers ces OS). Après y'a peut-être des marchés de niche comme l'embarqué-temps réel (QNX...) que je ne saurais juger.
Au niveau du grand public, ce qui fait passer les OS proprios pour des éléments de qualité, c'est surtout leur préinstallation sur du hardware testé. Et encore quand on voit la mauvaise image qu'à Windows même chez ses propres utilisateurs, on reste dubitatif.