Au temps pour moi, je reformule car le terme piller dérangent certaines âmes sensibles:
Si chacun se met à parler son français à lui, c'est vachement pratique.
Prenons un exemple (c'est juste un exemple). Tu es un connard. Ne le prend pas mal, dans mon français à moi c'est affectueux, c'est juste pour dire que je ne suis pas d'accord avec toi. Tu vois où mène ta logique avec "pillage"?
MS l'a amélioré, enlevé des bugs, et tout cela en gardant bien tout pour lui tout seul
Il n'y a donc rien à reprocher à MS, étant donné que les codeurs de la pile IP avaient volontairement autorisé ça. En fait, tu reproches à MS d'avoir respecter la licence.
Et pour info, une licence qui oblige une personne à envoyer les patch en amont est considéré comme non libre. Même la GPL, même l'AGPL (la plus restrictive des licences libres que je connais) ne se le permet pas!
Les codeurs qui codent en BSD ne font pas de GPL donc, j'ai l'impression que ce que tu reproches en fait, c'est que des codeurs codent en licence BSD plutôt que GPL. Ah zut j'ai vu ton nom trop tard! Tu connais la liberté de choisir une licence? Et si les gens ont envie que leur code soit repris par MS ou autre, pour améliorer le vie de tous? C'est leur choix, respecte-le.
[^] # Re: GNU/Linux est beaucoup plus difficile à piller...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 2.
Si chacun se met à parler son français à lui, c'est vachement pratique.
Prenons un exemple (c'est juste un exemple). Tu es un connard. Ne le prend pas mal, dans mon français à moi c'est affectueux, c'est juste pour dire que je ne suis pas d'accord avec toi. Tu vois où mène ta logique avec "pillage"?
MS l'a amélioré, enlevé des bugs, et tout cela en gardant bien tout pour lui tout seul
Il n'y a donc rien à reprocher à MS, étant donné que les codeurs de la pile IP avaient volontairement autorisé ça. En fait, tu reproches à MS d'avoir respecter la licence.
Et pour info, une licence qui oblige une personne à envoyer les patch en amont est considéré comme non libre. Même la GPL, même l'AGPL (la plus restrictive des licences libres que je connais) ne se le permet pas!
Les codeurs qui codent en BSD ne font pas de GPL donc, j'ai l'impression que ce que tu reproches en fait, c'est que des codeurs codent en licence BSD plutôt que GPL. Ah zut j'ai vu ton nom trop tard! Tu connais la liberté de choisir une licence? Et si les gens ont envie que leur code soit repris par MS ou autre, pour améliorer le vie de tous? C'est leur choix, respecte-le.