Exemple, la pile IP de win9x, je n'ai pas eu d'échos comme quoi MS avait reversé ces améliorations et ses modifications à la communauté... pourtant MS a tout intérêt à favoriser le code BSD... on sait pourquoi...
Un autre exemple, Darwin/MacOS: tu sais pourquoi darwin n'est pas installé de base sur les mac, bin parce qu'il y a tellement de modifications non publiées qu'en fait il est impossible d'exploiter au mieux son hardware mac avec un darwin verbatim. Tu vas me dire c'est pareil sur Linux, mais la grande différence est que sur Linux c'est illégal et toléré par pragmatisme alors que sur darwin, c'est légal et monnaie courante.
Un autre coup de la pomme délicieuse: NTFS-3G, le codeur principal a qui on doit le privilège de pouvoir écrire en NTFS, et bien apple a pris le soin de l'engager avec la condition de réserver sa version "la plus aboutie et 10x plus rapide" à MacOS... bien entendu c'est un module proprio qui n'est pas dans le darwin... hein... ça serait trop facile...
Le libre oui, mais un libre le moins diminuer et le plus fonctionnel possible.
Je ne parle pas des forks proprios d'openssh et openssl avec le petit malin qui y a corrigé 2 failles et demi et qui jalousement se les garde en affichant "fièrement" un "si vous voulez moins de failles, achetez mes forks proprios". (Je crois qu'il y a des forks proprios d'apache dans le même genre).
Au bout du compte tu as des versions libres en retrait des forks proprios.
Simplement le pillage de code GPL est contraire à la licence, alors qu'avec une licence BSD il n'y a aucun frein. Le plus dommageable c'est la non publication d'améliorations et correction de bugs.
C'est vrai que Cisco commence à s'y mettre... en effet, certains de leurs modules tournent sous GNU/Linux. J'attends impatiemment la mise à jour de leurs équipements avec le support d'IPv6 avec des classes de trafic différentes. (Si ce n'est pas déjà fait).
Si tu n'es pas content d'avoir des pro-GPL sur Linuxfr.org, tu n'as qu'a poster sur BSDfr.org à moins que tu n'ais peur qu'il n'y ait jamais personne?
[^] # Re: GNU/Linux est beaucoup plus difficile à piller...
Posté par GPL . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à -1.
Un autre exemple, Darwin/MacOS: tu sais pourquoi darwin n'est pas installé de base sur les mac, bin parce qu'il y a tellement de modifications non publiées qu'en fait il est impossible d'exploiter au mieux son hardware mac avec un darwin verbatim. Tu vas me dire c'est pareil sur Linux, mais la grande différence est que sur Linux c'est illégal et toléré par pragmatisme alors que sur darwin, c'est légal et monnaie courante.
Un autre coup de la pomme délicieuse: NTFS-3G, le codeur principal a qui on doit le privilège de pouvoir écrire en NTFS, et bien apple a pris le soin de l'engager avec la condition de réserver sa version "la plus aboutie et 10x plus rapide" à MacOS... bien entendu c'est un module proprio qui n'est pas dans le darwin... hein... ça serait trop facile...
Le libre oui, mais un libre le moins diminuer et le plus fonctionnel possible.
Je ne parle pas des forks proprios d'openssh et openssl avec le petit malin qui y a corrigé 2 failles et demi et qui jalousement se les garde en affichant "fièrement" un "si vous voulez moins de failles, achetez mes forks proprios". (Je crois qu'il y a des forks proprios d'apache dans le même genre).
Au bout du compte tu as des versions libres en retrait des forks proprios.
Simplement le pillage de code GPL est contraire à la licence, alors qu'avec une licence BSD il n'y a aucun frein. Le plus dommageable c'est la non publication d'améliorations et correction de bugs.
C'est vrai que Cisco commence à s'y mettre... en effet, certains de leurs modules tournent sous GNU/Linux. J'attends impatiemment la mise à jour de leurs équipements avec le support d'IPv6 avec des classes de trafic différentes. (Si ce n'est pas déjà fait).
Si tu n'es pas content d'avoir des pro-GPL sur Linuxfr.org, tu n'as qu'a poster sur BSDfr.org à moins que tu n'ais peur qu'il n'y ait jamais personne?