Sous réserve de la véracité de ton récit des faits je suis entièrement d'accord avec ta conclusion. Il aurait fallu que les devs Linux poussent pour obtenir la publication de la documentation par Adaptec.
En même temps tout ce que peut faire Linus c'est d'inclure ou pas un pilote en mainline mais il n'a aucun pouvoir sur les distros.
Imaginons qu'il décide de virer le pilote Adaptec de la mailine mais que Red Hat et Novell continuent de mettre le pilote dans le noyau de leurs distribs....ben je crois qu'Adaptec n'en aurait rien eu à faire de la décision de Linus.
OpenBSD est avantagé par le fait qu'il n'y a qu'une "distribution" de l'OS alors que dans le monde Linux chaque distro fait ses choix et intègre ce qui lui plaît.
En résumé : certes le "poids" de Linux est plus important et cela peut servir à mettre la pression sur Adaptec....mais en contrepartie la prise de décision est éclatée entre plusieurs acteurs alors qu'OpenBSD bénéficie de l'unité de commandement.
[^] # Re: et la maintenance du pilote ? (doubles standards)
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 4.
En même temps tout ce que peut faire Linus c'est d'inclure ou pas un pilote en mainline mais il n'a aucun pouvoir sur les distros.
Imaginons qu'il décide de virer le pilote Adaptec de la mailine mais que Red Hat et Novell continuent de mettre le pilote dans le noyau de leurs distribs....ben je crois qu'Adaptec n'en aurait rien eu à faire de la décision de Linus.
OpenBSD est avantagé par le fait qu'il n'y a qu'une "distribution" de l'OS alors que dans le monde Linux chaque distro fait ses choix et intègre ce qui lui plaît.
En résumé : certes le "poids" de Linux est plus important et cela peut servir à mettre la pression sur Adaptec....mais en contrepartie la prise de décision est éclatée entre plusieurs acteurs alors qu'OpenBSD bénéficie de l'unité de commandement.