> Ben AMHA un NDA permettant d'écrire un pilote non obfuscé est alors une solution de repli valable.
Possible. Si cette option n'est pas contre-productive pour la possible libération de la doc. Si au moins tout à été fait pour que ça ne soit qu'un dernier recours. La tolérance aux NDA immédiatement annoncée et mise en avant par le LDP n'est - au minimum - pas forcément quelque chose qui encourage très fort les fabriquants à chercher beaucoup plus loin, par exemple.
Prenons pour exemple le support pour les contrôleurs RAID sur SCSI/SAS d'Adaptec, parce que c'est intéressant et critique (nos données peuvent en dépendre). Le pilote Linux est développé en interne par Adaptec, et est notoirement de qualité exécrable (il semblerait notamment qu'Adaptec cherche à factoriser le code du pilote pour les divers OS qu'ils supportent pour économiser de la main d'oeuvre), et peu maintenable par les développeurs extérieurs. Même Ingrid est plus libre que ça.
De plus, aucun logiciel libre ne permet de gérer les fonctionnalités des contrôleurs RAID Adaptec modernes à chaud (savoir si une array est en mode dégradé, quel disque est en panne, ajouter un hotspare, lancer une reconstruction, créer/détruire une array en RAID X, ...), ce qui rends ce matériel totalement inutile si on ne souhaite l'utiliser qu'avec du logiciel libre (sérieusement, pourquoi utiliser un contrôleur RAID qui ne permet même pas d'être alerté lorsqu'on a un disque en panne, qui accumule bugs matériel, bugs bios et bugs driver alors qu'on peux faire du RAID logiciel de bonne qualité, stable, ouvert, avec toutes les fonctionnalités utiles, gratuitement ?). On peux aussi se demander à quel point Adaptec s'efforce de corriger les bugs pour les générations de matériel qu'ils ne vendent plus...
Il y a quelques années, OpenBSD disposait d'un pilote équivalent à celui de Linux (et pour cause, c'était le même code) pour ce matériel. Ce pilote était vaguement maintenu par un ancien d'Adaptec. Las de ne pouvoir le supporter proprement (évolutions, corrections des bugs) et complètement (gestion à chaud comprise), Theo a lancé un dernier appel public pour la libération des spécifications ; Adaptec s'obstinant à ne pas livrer la doc, OpenBSD a tout simplement décidé de jeter son pilote. Ce qui est hardi pour un OS plus ou moins dédié aux serveurs.
On peux en conclure, selon son point de vue, que Theo est un grossier intégriste psychorigide qui se moque des utilisateurs, ou qu'un peu de solidarité de la part des devs noyau Linux aurait été bienvenue (parce que vue la part de marché de Linux sur les serveurs, Adaptec n'aurai pas tenu un bras de fer bien longtemps pour de telles queues de figues).
[^] # Re: et la maintenance du pilote ? (doubles standards)
Posté par herodiade . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 5.
Possible. Si cette option n'est pas contre-productive pour la possible libération de la doc. Si au moins tout à été fait pour que ça ne soit qu'un dernier recours. La tolérance aux NDA immédiatement annoncée et mise en avant par le LDP n'est - au minimum - pas forcément quelque chose qui encourage très fort les fabriquants à chercher beaucoup plus loin, par exemple.
Prenons pour exemple le support pour les contrôleurs RAID sur SCSI/SAS d'Adaptec, parce que c'est intéressant et critique (nos données peuvent en dépendre). Le pilote Linux est développé en interne par Adaptec, et est notoirement de qualité exécrable (il semblerait notamment qu'Adaptec cherche à factoriser le code du pilote pour les divers OS qu'ils supportent pour économiser de la main d'oeuvre), et peu maintenable par les développeurs extérieurs. Même Ingrid est plus libre que ça.
De plus, aucun logiciel libre ne permet de gérer les fonctionnalités des contrôleurs RAID Adaptec modernes à chaud (savoir si une array est en mode dégradé, quel disque est en panne, ajouter un hotspare, lancer une reconstruction, créer/détruire une array en RAID X, ...), ce qui rends ce matériel totalement inutile si on ne souhaite l'utiliser qu'avec du logiciel libre (sérieusement, pourquoi utiliser un contrôleur RAID qui ne permet même pas d'être alerté lorsqu'on a un disque en panne, qui accumule bugs matériel, bugs bios et bugs driver alors qu'on peux faire du RAID logiciel de bonne qualité, stable, ouvert, avec toutes les fonctionnalités utiles, gratuitement ?). On peux aussi se demander à quel point Adaptec s'efforce de corriger les bugs pour les générations de matériel qu'ils ne vendent plus...
Il y a quelques années, OpenBSD disposait d'un pilote équivalent à celui de Linux (et pour cause, c'était le même code) pour ce matériel. Ce pilote était vaguement maintenu par un ancien d'Adaptec. Las de ne pouvoir le supporter proprement (évolutions, corrections des bugs) et complètement (gestion à chaud comprise), Theo a lancé un dernier appel public pour la libération des spécifications ; Adaptec s'obstinant à ne pas livrer la doc, OpenBSD a tout simplement décidé de jeter son pilote. Ce qui est hardi pour un OS plus ou moins dédié aux serveurs.
On peux en conclure, selon son point de vue, que Theo est un grossier intégriste psychorigide qui se moque des utilisateurs, ou qu'un peu de solidarité de la part des devs noyau Linux aurait été bienvenue (parce que vue la part de marché de Linux sur les serveurs, Adaptec n'aurai pas tenu un bras de fer bien longtemps pour de telles queues de figues).