>>on peut lire le source de ce pilote et en comprendre assez sur le
>> fonctionnement du hardware pour écrire un pilote
Je pense que tu ne perçois pas tout le problème (d'où tes commentaires sur le reste).
C'est marrant que tu ne cite pas le reste de ma phrase :
"on peut lire le source de ce pilote et en comprendre assez sur le fonctionnement du hardware pour écrire un pilote OpenBSD mais il serait plus profitable pour le monde du libre dans son ensemble que la firme libère directement de la documentation."
Donc je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que la doc est préférable.
Maintenant quand une firme refuse obstinément de fournir de la doc on fait quoi ? Ben AMHA un NDA permettant d'écrire un pilote non obfuscé est alors une solution de repli valable.
[^] # Re: et la maintenance du pilote ? (doubles standards)
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 5.
>> fonctionnement du hardware pour écrire un pilote
Je pense que tu ne perçois pas tout le problème (d'où tes commentaires sur le reste).
C'est marrant que tu ne cite pas le reste de ma phrase :
"on peut lire le source de ce pilote et en comprendre assez sur le fonctionnement du hardware pour écrire un pilote OpenBSD mais il serait plus profitable pour le monde du libre dans son ensemble que la firme libère directement de la documentation."
Donc je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que la doc est préférable.
Maintenant quand une firme refuse obstinément de fournir de la doc on fait quoi ? Ben AMHA un NDA permettant d'écrire un pilote non obfuscé est alors une solution de repli valable.