Je vois pas le rapport : Linus reffuse bien que du code rentre parce que ca n'utilise pas la couche abstraite de système de fichiers de linux. Il peut aussi bien refuser qu'un code libre, mais incompréhensible dans l'état, de rentrer. Il ne le fait pas. Je pense que c'est ce que Théo lui reproche.
Accepter ce genre de pilote, c'est bien pour avoir un OS efficace dans la plupart des cas : plus de drivers veux dire que ca marche plus souvent bien. Par contre, quand on veux faire de la sécurité, ne pas pouvoir comprendre le code, c'est genant pour faire des audits, comme le fait régulièrement OpenBSD (d'autant plus qu'OpenBSD ne peut réutiliser le code sans le comprendre, vu que le code est sous GPL).
Le problème ici, c'est pas code libre contre code pas libre, c'est code compréhensible et réutilisable contre code obscure et non documenté.
[^] # Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Posté par TeXitoi (site web personnel) . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 10.
Accepter ce genre de pilote, c'est bien pour avoir un OS efficace dans la plupart des cas : plus de drivers veux dire que ca marche plus souvent bien. Par contre, quand on veux faire de la sécurité, ne pas pouvoir comprendre le code, c'est genant pour faire des audits, comme le fait régulièrement OpenBSD (d'autant plus qu'OpenBSD ne peut réutiliser le code sans le comprendre, vu que le code est sous GPL).
Le problème ici, c'est pas code libre contre code pas libre, c'est code compréhensible et réutilisable contre code obscure et non documenté.