1) L'électrolyse à froid de l'eau est connue pour ne pas avoir un bon rendement .
De en:Hydrogen_economy :
"The price equivalence, despite the inefficiencies of electrical production and electrolysis, are due to the fact that most hydrogen is made from fossil fuels which couple more efficiently to producing the chemical directly, than they do to producing electricity."
L'électrolyse du sulfate de zinc est déjà utilisée industriellement, et fait avec le grillage les deux méthodes principales de fabrication du zinc .
Voir en:Zinc_smelting .
2) L'hydrogène, c'est un véritable merdier au niveau du stockage, car pour avoir une énergie massique intéressante il faut le stocker à haute pression (ce qui est dangereux et nécessite des matériaux particuliers, de plus l'hydrogène diffuse facilement à travers certains matériaux (en particulier le fer au rouge)), ou liquide (à -253°C !) .
Le zinc, il y en a déjà probablement dans ta carosserie, et c'est même moins dangereux que l'essence car ça s'enflamme que difficilement et à l'état divisé .
Avec le zinc, on gagne donc :
-De la sécurité
-Une compacité sans rapport avec l'hydrogène, même stocké à 700 bars, puisqu'elle est proche de celle qu'on a avec l'essence .
Pour les données, j'ai pêché toutes ces données dans Wikipédia et Google :
le calcul revient en fait à (a) calculer la capacité énergétique du Zn quand il réagit avec l'air et (b) tenir compte des rendements des moteurs électriques et thermiques pour avoir la capacité énergétique en km parcourus (c'est ce qui intéresse l'automobiliste) .
La capacité énergétique massique de l'essence est de 34.8 MJ/L (source en:Gasoline) .
Pour 1 kg de zinc on a :
n=1/M(Zn) (M(Zn) en kg.mol-1)
n(e- echangés)=2n=2/M(Zn) (car le couple c'est Zn2+/Zn)
n(e- echangés)=2/M(Zn) Faradays=2/M(Zn)*96500 Coulombs=intégrale(I)
Or E=intégrale(P)=intégrale(UI)=U*intégrale(I)
Donc E=U*2*96500/M(Zn)
Or, avec les potentiels standards de O2/H2O et Zn2+/Zn, on a U=1,99 V
Donc E=1,99*2*96500/M(Zn) J
Or M(Zn)=65.409 g.mol-1=6,5409*10^-2 kg.mol-1
Donc E=5.8(71821) MJ
En cherchant sur Internet j'ai trouvé pour rendement :
-10% pour la voiture thermique ("Pour une conduite urbaine, on estime que le rendement réel est autour de 10 %")
-90% pour la voiture électrique ("et dans l'électronique et le moteur électrique (encore 10 %)")
Source : http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/Livet-elect.h(...)
Donc les 5.8 MJ de zinc correspondent en fait à 9 fois cette énergie en essence, soit 52.8 MJ d'essence .
1 kg de zinc permet donc de parcourir la même distance que 1,52 L d'essence .
[^] # Re: aveuglement
Posté par FreeB5D . En réponse au journal La solution à la pénurie de pétrole.. Évalué à 2.
De en:Hydrogen_economy :
"The price equivalence, despite the inefficiencies of electrical production and electrolysis, are due to the fact that most hydrogen is made from fossil fuels which couple more efficiently to producing the chemical directly, than they do to producing electricity."
L'électrolyse du sulfate de zinc est déjà utilisée industriellement, et fait avec le grillage les deux méthodes principales de fabrication du zinc .
Voir en:Zinc_smelting .
2) L'hydrogène, c'est un véritable merdier au niveau du stockage, car pour avoir une énergie massique intéressante il faut le stocker à haute pression (ce qui est dangereux et nécessite des matériaux particuliers, de plus l'hydrogène diffuse facilement à travers certains matériaux (en particulier le fer au rouge)), ou liquide (à -253°C !) .
Le zinc, il y en a déjà probablement dans ta carosserie, et c'est même moins dangereux que l'essence car ça s'enflamme que difficilement et à l'état divisé .
Avec le zinc, on gagne donc :
-De la sécurité
-Une compacité sans rapport avec l'hydrogène, même stocké à 700 bars, puisqu'elle est proche de celle qu'on a avec l'essence .
Pour les données, j'ai pêché toutes ces données dans Wikipédia et Google :
le calcul revient en fait à (a) calculer la capacité énergétique du Zn quand il réagit avec l'air et (b) tenir compte des rendements des moteurs électriques et thermiques pour avoir la capacité énergétique en km parcourus (c'est ce qui intéresse l'automobiliste) .
La capacité énergétique massique de l'essence est de 34.8 MJ/L (source en:Gasoline) .
Pour 1 kg de zinc on a :
n=1/M(Zn) (M(Zn) en kg.mol-1)
n(e- echangés)=2n=2/M(Zn) (car le couple c'est Zn2+/Zn)
n(e- echangés)=2/M(Zn) Faradays=2/M(Zn)*96500 Coulombs=intégrale(I)
Or E=intégrale(P)=intégrale(UI)=U*intégrale(I)
Donc E=U*2*96500/M(Zn)
Or, avec les potentiels standards de O2/H2O et Zn2+/Zn, on a U=1,99 V
Donc E=1,99*2*96500/M(Zn) J
Or M(Zn)=65.409 g.mol-1=6,5409*10^-2 kg.mol-1
Donc E=5.8(71821) MJ
En cherchant sur Internet j'ai trouvé pour rendement :
-10% pour la voiture thermique ("Pour une conduite urbaine, on estime que le rendement réel est autour de 10 %")
-90% pour la voiture électrique ("et dans l'électronique et le moteur électrique (encore 10 %)")
Source : http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/Livet-elect.h(...)
Donc les 5.8 MJ de zinc correspondent en fait à 9 fois cette énergie en essence, soit 52.8 MJ d'essence .
1 kg de zinc permet donc de parcourir la même distance que 1,52 L d'essence .