d'un cote un théorème scientifique est considéré vrai tant qu'on n'a pas démontré qu'il est faux.
Ce qui ne veut pas dire qu'il est vrai en absolu.
Maintenant bon, je pense pas qu'on soit assez avancé pour casser cette loi
(1) La définition d'un théorème, c'est justement quelque chose de prouvé sur un système axiomatique ou sur des hypothèses.
(2) La définition de "prouver", c'est qu'on ne peut pas démontrer que c'est faux, vu que le théorème est valide dans tous les cas. C'est le principe même de démonstration mathématique. Tu confonds donc avec la conjecture qui est, elle, considérée vraie tant qu'on ne l'a pas prouvée ou trouvé un contre-exemple qui l'infirme.
(3) Les théories en Physique sont le résultat de l'observation, les hypothèses ici sont donc des observations, qui sont corrélées par des prédictions elles-mêmes observées (on part de quelques observations, on fait un modèle mathématique basé sur ces observations, on en déduit des prédictions qu'on cherche ensuite à observer pour valider le modèle et le rapprocher du monde physique).
Sinon, pour faire simple, tu as tort. :)
Il est possible, évidemment, que les observations soient incomplètes, ça n'empêchera pas la loi de conservation d'être toujours vérifiée pour les hypothèses courantes.
[^] # Re: Gare aux charlatans!
Posté par smc . En réponse au journal Hoax ou pas hoax ?. Évalué à 6.
Ce qui ne veut pas dire qu'il est vrai en absolu.
Maintenant bon, je pense pas qu'on soit assez avancé pour casser cette loi
(1) La définition d'un théorème, c'est justement quelque chose de prouvé sur un système axiomatique ou sur des hypothèses.
(2) La définition de "prouver", c'est qu'on ne peut pas démontrer que c'est faux, vu que le théorème est valide dans tous les cas. C'est le principe même de démonstration mathématique. Tu confonds donc avec la conjecture qui est, elle, considérée vraie tant qu'on ne l'a pas prouvée ou trouvé un contre-exemple qui l'infirme.
(3) Les théories en Physique sont le résultat de l'observation, les hypothèses ici sont donc des observations, qui sont corrélées par des prédictions elles-mêmes observées (on part de quelques observations, on fait un modèle mathématique basé sur ces observations, on en déduit des prédictions qu'on cherche ensuite à observer pour valider le modèle et le rapprocher du monde physique).
Sinon, pour faire simple, tu as tort. :)
Il est possible, évidemment, que les observations soient incomplètes, ça n'empêchera pas la loi de conservation d'être toujours vérifiée pour les hypothèses courantes.