Il y a que moi qui pense qu'on peut vouloir un concurent sans autre raison que l'équilibre et la liberté de choix ?
La monoculture est dangereuse, n'importe quel biologiste vous le dira, et il y a pas si longtemps, n'importe quel libriste aussi. Que les gens apprécient ou n'apprécient pas google est secondaire, une alternative est en général salutaire. On peut aimer google pour ce qu'ils font, mais c'est pas incompatible avec l'envie d'avoir du choix, pour soi, pour les autres.
Personne n'a envie d'avoir un restaurant avec un seul plat, même si c'est son plat preferé. Personne n'a envie d'avoir un journal, même si il n'y a que des articles parfaits avec lesquelles on est d'accord.
Pourquoi on voudrait avoir un seul moteur de recherche ? Et si on en veut pas qu'un seul, pourquoi raler sur les gens qui disent qu'il faudrait un concurent ?
Pourquoi toujours dire "oui, mais google fait ça et ça". Ils font ce qu'ils veulent, le besoin d'alternatives est pour moi détaché de leurs actes.
[^] # Re: Mouais.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal De l'importance du "marketing" pour le succès du libre. Évalué à 4.
La monoculture est dangereuse, n'importe quel biologiste vous le dira, et il y a pas si longtemps, n'importe quel libriste aussi. Que les gens apprécient ou n'apprécient pas google est secondaire, une alternative est en général salutaire. On peut aimer google pour ce qu'ils font, mais c'est pas incompatible avec l'envie d'avoir du choix, pour soi, pour les autres.
Personne n'a envie d'avoir un restaurant avec un seul plat, même si c'est son plat preferé. Personne n'a envie d'avoir un journal, même si il n'y a que des articles parfaits avec lesquelles on est d'accord.
Pourquoi on voudrait avoir un seul moteur de recherche ? Et si on en veut pas qu'un seul, pourquoi raler sur les gens qui disent qu'il faudrait un concurent ?
Pourquoi toujours dire "oui, mais google fait ça et ça". Ils font ce qu'ils veulent, le besoin d'alternatives est pour moi détaché de leurs actes.