Que mon opinion vous vous hérisse, que vous ne soyez, mais vraiment pas d'accord. Très bien. Pourquoi alors faire une réponse d'humeur si violente.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 590ドル par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 590ドル par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 590ドル. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.
[^] # Re: De l'opinion.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi en débat sur rue89.com avec Versac. Évalué à 4.
Ce n'était pas le but.
Vous n'avancez pas des arguments vous discréditez les miens en ne les reconnaissant pas comme tels.
Quand vous reprenez les arguments de propagande non vérifiés, oui, je les discrédites. Etes-vous sûrs que Amazon paye 590ドル par paquet envoyés? Non. Mais vous avancez la chose comme une vérité (et ce n'est pas parce que d'autres font cette erreur avec "Google" que ça en fait une chose de vraie).
Je réagis "violemment" car vous donnez des arguments qui se démontent facilement : dans le cas des 590ドル par exemple, c'est très facile de démontrer que ce chiffre n'est pas le prix payé, car il y a une différence de volume et doc de contrat liant Amazon à la Poste, et que n'importe quelle entreprise fait toujours des ristournes pour un volume...
Vous m'accusez d'amalgame et de passéisme technologique, alors que j'aborde le problème d'un point de vue des pratiques commerciales et de leurs conséquences négatives en ce qui concerne le droit d'auteur.
Ou? Ce que j'ai descendu, c'est le fait que vous critiquez Amazon comme le grand méchant, de la même manière que la FNAC était le grand méchant il y a 10 ans. Maintenant la FNAC est passé dans le camp des gentils juste parce qu'un autre est devenu plus gros, mais il n'a pas changé. Je vous démontre juste que votre façon de voir les choses est biaisée (par l'argumentation de qui? Je ne sais pas).
Vous n'avez rien dit sur le droit d'auteur.
J'avance des chiffres, je m'appuie sur des déclarations que chacun peut retrouver en "googelisant" un petit peu.
Le seul chiffre que j'ai vu est 590ドル. Que j'ai démonté.
Il y a aussi 79€/an, c'est une offre commerciale d'Amazon, je ne vois pas le problème. La FNAC propose bien sa carte FNAC avec des ristournes...
A par le fait, que vous semblez détester une opinion critique
J'accepte les opinions critiques quand elles se tiennent. Argumentez, et j'accepterai la critique. La, aucun argument : qu'est-ce qui prouve que Amazon est pire que la FNAC pour le revenu de l'auteur? rien. Qu'est-ce qui prouve que Amazon vend à perte? Rien. Ce n'est pas parce que les libraires pas à la page accusent de vente à perte que c'est vrai. Vous gobez les accusations de certains sans avoir d'esprits critique, je vous met juste la réalité en face : rien ne dit qu'Amazon est un grand méchant qui vend à perte pour dominer le monde.
Vous achetez sur Amazon ?
Non, je n'achète pas chez Amazon.
Mais ça ne me donne pas l'interdiction de démonter une argumentation qui ne tien pas.
Vous sentiriez-vous coupable de quelque chose ?
Non. Juste que j'ai une réaction épidermique sur les argumentations qui ne tiennent pas, sur les argumentations d'origine biaisées. Avez-vous réellement lu ce que j'ai écrit? Ou est mon erreur de logique? Pourquoi vous fixez-vous sur les prix de livraison et pas sur les prix de location de l'emplacement de la FNAC? Etes-vous sûr qu'un livre n'est jamais vendu "à perte" dans la notion de livraison par la FNAC (un emplacement physique coûtant cher, multiplié par le nombre de FNAC...)?
J'aimais bien O'reilly.
C'est votre droit, je n'ai dit contre. J'ai juste expliqué que votre argumentation sur la fermeture d'O'Reilly France n'était pas vraie, qu'il y a avait d'autres raisons (d'ailleurs reconnues par O'Reilly France, cf http://immateriel.wordpress.com/2008/05/09/oreilly_france_c_(...) , la page est HS au moment où j'écris, passez par le cache Google).
Vous voulez accuser Amazon de la mort d'O'Reilly, comme les maisons de disque accusent les pirates de la baisse de vente de CDs. Vous avez la même logique "c'est la faute des autres".
Vous aimiez, mais pas assez de monde était comme vous, c'est tout.
Je ne pensais pas que je me ferai insulter.
Ou vouas ai-je insulté?
Trouvez-moi un seul endroit où je vous ai insulté!
J'ai juste démonté votre argumentation. Si j'insulte (et démonter un truc n'est pas insulter), c'est votre argumentation qui n'en est pas une, pas vous. Vous dire que votre argumentation n'en est pas une n'est pas une insulte de mon point de vue.
Ah, j'oubliais, n'ayez pas honte d'acheter sur Amazon
Je n'achète pas chez Amazon, encore une fois... Juste je démonte des argumentations qui ne tienne pas... Et accepte toute argumentation qui prouverait le contraire de ce que j'avance, que ce soit sur les prix de port ou O'Reilly France... Mais vous promets que je démonterai une réaction du type "On ne vend pas à cause du piratage" comme je le fais pour les maisons de disque qui tiennent ce discours : ayez une argumentation logique, réfléchie, ne prenez pas pour argent comptant ce que dise les personnes intéressées pour que vous pensiez une chose, construisez-vous votre argumentation. Que ce soit pour ce sujet, ou tout autre domaine.