Personnellement, j'utilise GNOME, finalement pour plusieurs raisons.
La principale raison, c'est que ça marche. Je teste KDE de temps en temps et j'ai toujours des problèmes.
Par exemple pendant tout un moment j'avais un dual screen "brut" (sans xinerama, les fenêtres ne peuvent pas passer d'un côté à l'autre...), eh ben sous KDE ça ne fonctionnait vraiment pas très bien.
Le gestionnaire de fenêtres fonctionne comme je l'attends tout de suite, pas de souci de ce côté là.
Après il y a les applications, j'utilise principalement des logiciels GNOME ou orienté GTK, les deux principaux étant actuellement Epiphany et Gnome-terminal.
Epiphany pour sa gestion des signets et sa légèreté (par rapport à Firefox).
Gnome-terminal parce qu'il marche exactement comme je veux : ctrl+shit+N crée une nouvelle fenêtre et pas un nouvel onglet (konsole 3.5 n'a pas de raccourci pour la nouvelle fenêtre), que la fenêtre créée est en 80x24 (konsole 4.0 crée une nouvelle fenêtre de la même taille que une des autres fenêtres, difficile à dire laquelle), et qu'on se retrouve dans le même dossier que la fenêtre d'avant (konsole 3.5 ne le fait pas).
Vu que j'utilise vraiment beaucoup les terminaux, c'est important (le reste c'est principalement le shell qui fait le boulot, je m'en occupe ;)).
J'ai testé KDE 4.0 quand il est sorti, je pensais que ça allait être la version qui me ferait peut-être passer à KDE, notamment grâce à la simplification qu'avaient subit les interfaces, mais après avoir testé, c'est pas mieux que KDE 3.5.
On retrouve généralement un menu "Settings" rempli de tout plein de choses, y compris l'entrée "Shortcuts", qui est plus accessible que la majorité des autres options (avec même parfois une autre option "Global shortcuts"), et bien sûr on y rajoute une fenêtre de navigation avec des onglets, en plus (pourquoi ne pas avoir tout mis dans la fenêtre de configuration? Mystère.)
La dernière fois j'avais essayé de tester Kopete 4, j'ai toujours pas compris à quoi servaient les "Identities".
Pour ce qui est du gestionnaire de fichiers, je ne l'utilise presque jamais, donc que Konqueror ou Dolphin soit mieux que Nautilus ça ne me fait pas grand chose ;).
Pour écouter de la musique, j'ai utilisé Rythmbox un temps, mais là je suis passé à Quod Libet (qui peut avoir la même interface, mais qui est un peu plus léger et a quelques fonctions en plus). Amarok ne marche pas du tout de la même façon, au lieu de lire directement les morceaux depuis la collection, il faut les ajouter à des listes de lecture (ou tout simplement rajouter toute la collection à la liste de lecture, d'où l'intérêt d'avoir une collection...).
J'ai quand même des applications non-GTK, par exemple K3B, qui marche vraiment très bien.
Avant j'utilisais Psi comme client jabber, mais je suis passé à gajim.
Kate était mon éditeur de texte préféré pendant longtemps, mais le passage à KDE 4 l'avait tout cassé pendant un moment (par exemple il était impossible d'indenter de autre chose que 2 espaces, ça remarche maintenant).
Je me réjouis de l'arrivée de GtkStyle pour Qt4, qui permet réellement d'intégrer les applis Qt à l'environnement GTK (il y avait déjà l'inverse avec Qt-Gtk). J'espère que ça permettra d'avoir des environnements de bureau plus homogènes au niveau graphique, et de choisir les meilleures applications de chaque.
(Il reste encore les boîtes d'ouverture/sauvegarde qu'il faudrait permettre de changer en fonction du bureau).
En ce qui concerne le débat RPM vs DEB, je ne suis pas sûr que ça se joue à ce niveau, comme ça a déjà été dit, les deux formats se valent, le débat se joue plus sur les gestionnaires d'un peu plus haut niveau (urpmi, apt-get, yum...) (je ne comprends toujours pas pourquoi les gens continuent d'utiliser apt-get alors que par exemple aptitude est recommandé depuis longtemps par debian depuis longtemps).
Sinon, je suis d'accord que ça fait bien plaisir de ne pas avoir à se soucier des paquets de développement. Étant sous Gentoo, ça marche sans aucun souci sur ce point là.
Pour Alsa vs OSS, je trouve vraiment que alsa est bien pratique, le système de plugins est bien foutu et permet de faire des choses sympa, comme par exemple de la compatibilité avec d'autres systèmes (par exemple alsa->jack ou plus récemment alsa->pulseaudio), et dmix est finalement une alternative pas trop mauvaise aux serveurs de sons traditionnels. J'avais une SB Live! 5.1 faisant du hardware mixing, mais je suis passé sur un laptop, et c'est utile.
Mais je pense quand même que Pulseaudio pousse encore plus loin les concepts de Alsa et offre encore plus de possibilités.
# Ma vision
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Questions trollesques sur GNOME & cie. Évalué à 3.
La principale raison, c'est que ça marche. Je teste KDE de temps en temps et j'ai toujours des problèmes.
Par exemple pendant tout un moment j'avais un dual screen "brut" (sans xinerama, les fenêtres ne peuvent pas passer d'un côté à l'autre...), eh ben sous KDE ça ne fonctionnait vraiment pas très bien.
Le gestionnaire de fenêtres fonctionne comme je l'attends tout de suite, pas de souci de ce côté là.
Après il y a les applications, j'utilise principalement des logiciels GNOME ou orienté GTK, les deux principaux étant actuellement Epiphany et Gnome-terminal.
Epiphany pour sa gestion des signets et sa légèreté (par rapport à Firefox).
Gnome-terminal parce qu'il marche exactement comme je veux : ctrl+shit+N crée une nouvelle fenêtre et pas un nouvel onglet (konsole 3.5 n'a pas de raccourci pour la nouvelle fenêtre), que la fenêtre créée est en 80x24 (konsole 4.0 crée une nouvelle fenêtre de la même taille que une des autres fenêtres, difficile à dire laquelle), et qu'on se retrouve dans le même dossier que la fenêtre d'avant (konsole 3.5 ne le fait pas).
Vu que j'utilise vraiment beaucoup les terminaux, c'est important (le reste c'est principalement le shell qui fait le boulot, je m'en occupe ;)).
J'ai testé KDE 4.0 quand il est sorti, je pensais que ça allait être la version qui me ferait peut-être passer à KDE, notamment grâce à la simplification qu'avaient subit les interfaces, mais après avoir testé, c'est pas mieux que KDE 3.5.
On retrouve généralement un menu "Settings" rempli de tout plein de choses, y compris l'entrée "Shortcuts", qui est plus accessible que la majorité des autres options (avec même parfois une autre option "Global shortcuts"), et bien sûr on y rajoute une fenêtre de navigation avec des onglets, en plus (pourquoi ne pas avoir tout mis dans la fenêtre de configuration? Mystère.)
La dernière fois j'avais essayé de tester Kopete 4, j'ai toujours pas compris à quoi servaient les "Identities".
Pour ce qui est du gestionnaire de fichiers, je ne l'utilise presque jamais, donc que Konqueror ou Dolphin soit mieux que Nautilus ça ne me fait pas grand chose ;).
Pour écouter de la musique, j'ai utilisé Rythmbox un temps, mais là je suis passé à Quod Libet (qui peut avoir la même interface, mais qui est un peu plus léger et a quelques fonctions en plus). Amarok ne marche pas du tout de la même façon, au lieu de lire directement les morceaux depuis la collection, il faut les ajouter à des listes de lecture (ou tout simplement rajouter toute la collection à la liste de lecture, d'où l'intérêt d'avoir une collection...).
J'ai quand même des applications non-GTK, par exemple K3B, qui marche vraiment très bien.
Avant j'utilisais Psi comme client jabber, mais je suis passé à gajim.
Kate était mon éditeur de texte préféré pendant longtemps, mais le passage à KDE 4 l'avait tout cassé pendant un moment (par exemple il était impossible d'indenter de autre chose que 2 espaces, ça remarche maintenant).
Je me réjouis de l'arrivée de GtkStyle pour Qt4, qui permet réellement d'intégrer les applis Qt à l'environnement GTK (il y avait déjà l'inverse avec Qt-Gtk). J'espère que ça permettra d'avoir des environnements de bureau plus homogènes au niveau graphique, et de choisir les meilleures applications de chaque.
(Il reste encore les boîtes d'ouverture/sauvegarde qu'il faudrait permettre de changer en fonction du bureau).
En ce qui concerne le débat RPM vs DEB, je ne suis pas sûr que ça se joue à ce niveau, comme ça a déjà été dit, les deux formats se valent, le débat se joue plus sur les gestionnaires d'un peu plus haut niveau (urpmi, apt-get, yum...) (je ne comprends toujours pas pourquoi les gens continuent d'utiliser apt-get alors que par exemple aptitude est recommandé depuis longtemps par debian depuis longtemps).
Sinon, je suis d'accord que ça fait bien plaisir de ne pas avoir à se soucier des paquets de développement. Étant sous Gentoo, ça marche sans aucun souci sur ce point là.
Pour Alsa vs OSS, je trouve vraiment que alsa est bien pratique, le système de plugins est bien foutu et permet de faire des choses sympa, comme par exemple de la compatibilité avec d'autres systèmes (par exemple alsa->jack ou plus récemment alsa->pulseaudio), et dmix est finalement une alternative pas trop mauvaise aux serveurs de sons traditionnels. J'avais une SB Live! 5.1 faisant du hardware mixing, mais je suis passé sur un laptop, et c'est utile.
Mais je pense quand même que Pulseaudio pousse encore plus loin les concepts de Alsa et offre encore plus de possibilités.