Contrairement à beaucoup, qui sont soit pro-Gnome, soit pro-KDE, j'aime tout autant les deux, même si différemment (ce qui est bien, ça permet de troller de tout les côtés ;)).
Déjà, je dirais que globalement, côté ergonomique KDE est plus inspiré de Windows et Gnome de MacOS (je parle de l'ergonomie et nom du graphisme).
Cependant, je trouve les deux bien mieux que les originaux (surtout KDE vu que ergonomiquement, MacOS est quand même bien foutu).
KDE :
L'approche est le « tout sous la main ». Beaucoup d'option, beaucoup de configuration. Quoi que l'on veuille faire, on a presque tout sous la main. C'est l'avantage et l'inconvénient. Ça permet d'avoir tout mais peu donner un sentiment d'un bordel digne de ma chambre quand j'étais au lycée.
Les applications sont aussi très bien pensé. Konqueror est très agréable, avec sa séparation des fenêtres et même si ce n'est pas le cas de tous, j'aime bien le mélange navigateur de fichier / web / ftp car je trouve que tout est assez lié.
De plus sa gestion des signets est très agréables (des tags en plus pourrait être sympa).
Amarok, k3B, smplayer, sont de bon logiciels, ainsi que tout pleins de petits outils bien pratique.
Gnome :
La simplicité est le maître mot. Le système idéal pour celui qui n'est pas amateur d'informatique. Il prend en main l'utilisateur, en limitant les choix. L'avantage est d'avoir des menus bien plus clair où l'on retrouve plus vite ce que l'on cherche. Pas mal d'applications phare, qui sont peut-être du à l'époque : « QT, ça pue, c'est pas libre ».
Il y a des applications que je trouve un peu sans équivalent sous KDE :
— Gimp (j'aime pas vraiment Krita)
— Inkscape
— Gnucash qui est de loin mon gestionnaire de finance préféré
Et pas mal d'outil qui sont bien plus simple que leurs homologues : OgmRip (à tester si vous voulez un logiciel de ripage simple (contrairement à dvdrip) et cependant complet), Brasero, etc)
L'inconvénient est parfois un manque de choix.
Maintenant, quelques point entre les deux
Gestion des signets :
— Très agréable sous KDE, elle permet de mettre de tout (ftp, ssh, local, page web). Il ne manque qu'une gestion par tag.
— Sous gnome, c'est une merde infame. Même pas de possiblité de sous-dossier. (alors que le nombre de signet pourrait augmenter très vite, surtout que Nautilus permet d'accéder à des ordis distants avec ssh / ftp. De plus, dans le menu raccourcis, dès que l'on dépasse 6 signets (enfin, je crois que c'est six), ils sont regroupés ce qui les rends bien moins accessible. Et bien ceci est codé en dur ! Je crois que la gestion des signets est ce que je déteste le plus sous Gnome.
Musique :
— Amarok est très agréable, même si un peu fouilli, mais ça, c'est l'esprit KDE. Support de Shoutcast, mais pas de Jamendo. Pas mal d'option pour un peu tout
— Rhythmbox est très simple, mais fait globalement assez bien tout ce que l'on peut lui demander. Un support de Shoutcast est manquant (on pourrait aussi ajouter xiph dir), par contre un support de Jamendo est présent (malheureusement devenu bien trop lourd du fait du nombre d'album présent sur Jamendo).
Vidéo :
— Totem se bonifie avec l'âge (du fait aussi de l'amélioration de GStreamer). Un plugin pour youtube à fait son apparition. Assez pratique malgré quelques défauts. En plus un truc plus générique auraient été intéressant. Par contre un support des DVD encore assez mauvais (et je trouve dommage d'avoir à installer VLC juste pour ça, ça fait doublon pour peu de chose)
— Smplayer sous KDE est lui mon lecteur préféré. Assez récent, il remplace très bien kaffeine. Comme son nom l'indique, basé sur mplayer, mais avec une interface bien ergonomique
(pour la vidéo, de toute façon, j'utilise dans les deux cas mplayer sans interface)
Les menus :
— Très basiques sous Gnome, le minimum est proposé. Cela permet d'aller droit au but. Le problème est juste lorsque le but n'est pas dans la liste...
— Bien plus de choix sous KDE, mais malheureusement tellement que l'on fini par se taper menu et sous menus. Un exemple, le désarchivage. Sous gnome, on fait bouton droit, « extraire l'archive ». Si l'archive contient juste un fichier (ou dossier), ça l'affiche directement sinon, ça crée un dossier et met tout les fichier dedans. Sous KDE. Ça va être : extraire puis sous-menu : ici, dans un dossier... Et là, ça devient à la longue bien pénible
Le look
Là, c'est plus une question de goûts.
— Graphiquement, je préfère les thèmes de KDE. les icones sont rangé par catégorie, c'est assez homogène. En revanche pour les thèmes... C'est du délire, j'ai jamais vu un truc aussi compliqué
— Sous gnome l'installation est très simple. On a des paquets pour les bordures, les icones, les styles, etc et on a qu'à faire glisser les paquets dans le gestionnaires de thème pour que ça s'installe. Le gros inconvénient : La gestion des icones. En un mot, c'est de la merde. Lorsque l'on veut changer une icones, on se retrouve dans le dossier des icones, mais il n'y a aucune gestion des catégories. Alors en plus, pour ce qui est de récupérer des icones des thèmes... C'est vraiment à revoir
Le menu « demarrer »
— KDE à l'avantage de pouvoir choisir entre l'affichage du nom ou de la description. Pour ce qui est de la personalisation, l'inconvénient est que l'on doivent supprimer les applications que l'on ne désire pas.
— Gnome n'a pas ce choix d'affichage. Par contre, un avantage avec alacarte, est la possiblité de facilement coché ou décoché ce que l'on veut. Cela permet de remettre facilement un truc enlevé.
— À noté comme on en parlé aussi, l'approche XFCE que j'apprécie beaucoup : il y a dans le menu le même système que Gnome avec des systèmes de coches. après à la différence de gnome, le menu « système » est non-modifiable mais décochable et après on crée soit-même ses cathégories et on fait glisser dedans les applications que l'on veut grace à xfce4-appfinder qui répertorie tout les programmes installés.
Voilà, globalement, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
J'aime la simplicité de Gnome, et je trouve que beaucoup d'application KDE sont bien mieux foutu
Au final, je serais quand même plus Gnome que je trouve plus reposant.
[^] # Re: Argumente...
Posté par seginus . En réponse au journal Questions trollesques sur GNOME & cie. Évalué à 10.
Contrairement à beaucoup, qui sont soit pro-Gnome, soit pro-KDE, j'aime tout autant les deux, même si différemment (ce qui est bien, ça permet de troller de tout les côtés ;)).
Déjà, je dirais que globalement, côté ergonomique KDE est plus inspiré de Windows et Gnome de MacOS (je parle de l'ergonomie et nom du graphisme).
Cependant, je trouve les deux bien mieux que les originaux (surtout KDE vu que ergonomiquement, MacOS est quand même bien foutu).
KDE :
L'approche est le « tout sous la main ». Beaucoup d'option, beaucoup de configuration. Quoi que l'on veuille faire, on a presque tout sous la main. C'est l'avantage et l'inconvénient. Ça permet d'avoir tout mais peu donner un sentiment d'un bordel digne de ma chambre quand j'étais au lycée.
Les applications sont aussi très bien pensé. Konqueror est très agréable, avec sa séparation des fenêtres et même si ce n'est pas le cas de tous, j'aime bien le mélange navigateur de fichier / web / ftp car je trouve que tout est assez lié.
De plus sa gestion des signets est très agréables (des tags en plus pourrait être sympa).
Amarok, k3B, smplayer, sont de bon logiciels, ainsi que tout pleins de petits outils bien pratique.
Gnome :
La simplicité est le maître mot. Le système idéal pour celui qui n'est pas amateur d'informatique. Il prend en main l'utilisateur, en limitant les choix. L'avantage est d'avoir des menus bien plus clair où l'on retrouve plus vite ce que l'on cherche. Pas mal d'applications phare, qui sont peut-être du à l'époque : « QT, ça pue, c'est pas libre ».
Il y a des applications que je trouve un peu sans équivalent sous KDE :
— Gimp (j'aime pas vraiment Krita)
— Inkscape
— Gnucash qui est de loin mon gestionnaire de finance préféré
Et pas mal d'outil qui sont bien plus simple que leurs homologues : OgmRip (à tester si vous voulez un logiciel de ripage simple (contrairement à dvdrip) et cependant complet), Brasero, etc)
L'inconvénient est parfois un manque de choix.
Maintenant, quelques point entre les deux
Gestion des signets :
— Très agréable sous KDE, elle permet de mettre de tout (ftp, ssh, local, page web). Il ne manque qu'une gestion par tag.
— Sous gnome, c'est une merde infame. Même pas de possiblité de sous-dossier. (alors que le nombre de signet pourrait augmenter très vite, surtout que Nautilus permet d'accéder à des ordis distants avec ssh / ftp. De plus, dans le menu raccourcis, dès que l'on dépasse 6 signets (enfin, je crois que c'est six), ils sont regroupés ce qui les rends bien moins accessible. Et bien ceci est codé en dur ! Je crois que la gestion des signets est ce que je déteste le plus sous Gnome.
Musique :
— Amarok est très agréable, même si un peu fouilli, mais ça, c'est l'esprit KDE. Support de Shoutcast, mais pas de Jamendo. Pas mal d'option pour un peu tout
— Rhythmbox est très simple, mais fait globalement assez bien tout ce que l'on peut lui demander. Un support de Shoutcast est manquant (on pourrait aussi ajouter xiph dir), par contre un support de Jamendo est présent (malheureusement devenu bien trop lourd du fait du nombre d'album présent sur Jamendo).
Vidéo :
— Totem se bonifie avec l'âge (du fait aussi de l'amélioration de GStreamer). Un plugin pour youtube à fait son apparition. Assez pratique malgré quelques défauts. En plus un truc plus générique auraient été intéressant. Par contre un support des DVD encore assez mauvais (et je trouve dommage d'avoir à installer VLC juste pour ça, ça fait doublon pour peu de chose)
— Smplayer sous KDE est lui mon lecteur préféré. Assez récent, il remplace très bien kaffeine. Comme son nom l'indique, basé sur mplayer, mais avec une interface bien ergonomique
(pour la vidéo, de toute façon, j'utilise dans les deux cas mplayer sans interface)
Les menus :
— Très basiques sous Gnome, le minimum est proposé. Cela permet d'aller droit au but. Le problème est juste lorsque le but n'est pas dans la liste...
— Bien plus de choix sous KDE, mais malheureusement tellement que l'on fini par se taper menu et sous menus. Un exemple, le désarchivage. Sous gnome, on fait bouton droit, « extraire l'archive ». Si l'archive contient juste un fichier (ou dossier), ça l'affiche directement sinon, ça crée un dossier et met tout les fichier dedans. Sous KDE. Ça va être : extraire puis sous-menu : ici, dans un dossier... Et là, ça devient à la longue bien pénible
Le look
Là, c'est plus une question de goûts.
— Graphiquement, je préfère les thèmes de KDE. les icones sont rangé par catégorie, c'est assez homogène. En revanche pour les thèmes... C'est du délire, j'ai jamais vu un truc aussi compliqué
— Sous gnome l'installation est très simple. On a des paquets pour les bordures, les icones, les styles, etc et on a qu'à faire glisser les paquets dans le gestionnaires de thème pour que ça s'installe. Le gros inconvénient : La gestion des icones. En un mot, c'est de la merde. Lorsque l'on veut changer une icones, on se retrouve dans le dossier des icones, mais il n'y a aucune gestion des catégories. Alors en plus, pour ce qui est de récupérer des icones des thèmes... C'est vraiment à revoir
Le menu « demarrer »
— KDE à l'avantage de pouvoir choisir entre l'affichage du nom ou de la description. Pour ce qui est de la personalisation, l'inconvénient est que l'on doivent supprimer les applications que l'on ne désire pas.
— Gnome n'a pas ce choix d'affichage. Par contre, un avantage avec alacarte, est la possiblité de facilement coché ou décoché ce que l'on veut. Cela permet de remettre facilement un truc enlevé.
— À noté comme on en parlé aussi, l'approche XFCE que j'apprécie beaucoup : il y a dans le menu le même système que Gnome avec des systèmes de coches. après à la différence de gnome, le menu « système » est non-modifiable mais décochable et après on crée soit-même ses cathégories et on fait glisser dedans les applications que l'on veut grace à xfce4-appfinder qui répertorie tout les programmes installés.
Voilà, globalement, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
J'aime la simplicité de Gnome, et je trouve que beaucoup d'application KDE sont bien mieux foutu
Au final, je serais quand même plus Gnome que je trouve plus reposant.