La problématique des appels d'offre publics n'est pas la même que celle des entreprises privées qui peuvent faire ce qu'elles veulent de leur argent, y compris le gaspiller et se désintéresser de l'intérêt public (encore que ce soit contestable).
Au Québec une entreprise œuvrant dans le domine du logiciel libre, Savoir-faire Linux, créée par Cyrille Béraud, a eu le front d'attaquer en cour le gouvernement du Québec pour mauvaise pratique en ce qui concerne les acquisitions de logiciel. Cette affaire va être passionnante à suivre et peut ouvrir une brèche dans le monopole de Microsoft et de certains autres fournisseurs bénéficiant d'une situation de rente monopolistique. Je partage maintenant l'avis de Cyrille qui pense que la principale action à mener est de nature juridique, surtout dans le contexte Nord Américain.
Je résume l'affaire (déjà évoquée ici il y a 3 mois https://linuxfr.org//2008/03/17/23854.html) que l'on peut lire sur son blog: http://blogs.savoirfairelinux.net/cyrilleberaud/rrqda02481--(...)
Le ministères et organismes utilisent systématiquement le recours aux avis d'intention (je vais acquérir ceci qui peut le fournir ?, s'il n'y a qu'un fournisseur alors j'achète, article 12.4 des procédures d'achat) ce qui est contesté en cours dans le cas d'espèce de la régie des rentes (pour près de 1 million $) ou depuis cette action en cour aux avis d'acquisition (comme il n'y a qu'un fournisseur alors je passe commande directement, article 12.7 des procédures d'achat) pour en particulier vista et divers logiciels centraux de Microsoft et office 2007 (plus de 28 000 000 $ depuis le début de l'année).
Vous voyez tout de suite l'argumentation de l'acheteur: je ne veux pas changer les habitudes de mes utilisateurs, j'ai de nombreux logiciels qui tournent sur mon système actuel et dans le fond c'est une simple mise à jour, en fait je n'ai pas le choix. De plus je n'ai pas la mission de développer, celle là n'a pas encore été évoquée mais je la vois venir. Vous voyez aussi celle de l'accusateur: vous avez mal fait votre travail, si vous aviez autrement et mieux définis vos besoins et non demandé un moyen particulier, alors j'aurai pu répondre un l'appel d'offre avec une meilleure solution, plus pérenne et moins couteuse, d'ailleurs c'est ce qui se fait ailleurs.
[^] # Re: L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 5.
Au Québec une entreprise œuvrant dans le domine du logiciel libre, Savoir-faire Linux, créée par Cyrille Béraud, a eu le front d'attaquer en cour le gouvernement du Québec pour mauvaise pratique en ce qui concerne les acquisitions de logiciel. Cette affaire va être passionnante à suivre et peut ouvrir une brèche dans le monopole de Microsoft et de certains autres fournisseurs bénéficiant d'une situation de rente monopolistique. Je partage maintenant l'avis de Cyrille qui pense que la principale action à mener est de nature juridique, surtout dans le contexte Nord Américain.
Je résume l'affaire (déjà évoquée ici il y a 3 mois https://linuxfr.org//2008/03/17/23854.html) que l'on peut lire sur son blog:
http://blogs.savoirfairelinux.net/cyrilleberaud/rrqda02481--(...)
Le ministères et organismes utilisent systématiquement le recours aux avis d'intention (je vais acquérir ceci qui peut le fournir ?, s'il n'y a qu'un fournisseur alors j'achète, article 12.4 des procédures d'achat) ce qui est contesté en cours dans le cas d'espèce de la régie des rentes (pour près de 1 million $) ou depuis cette action en cour aux avis d'acquisition (comme il n'y a qu'un fournisseur alors je passe commande directement, article 12.7 des procédures d'achat) pour en particulier vista et divers logiciels centraux de Microsoft et office 2007 (plus de 28 000 000 $ depuis le début de l'année).
Vous voyez tout de suite l'argumentation de l'acheteur: je ne veux pas changer les habitudes de mes utilisateurs, j'ai de nombreux logiciels qui tournent sur mon système actuel et dans le fond c'est une simple mise à jour, en fait je n'ai pas le choix. De plus je n'ai pas la mission de développer, celle là n'a pas encore été évoquée mais je la vois venir. Vous voyez aussi celle de l'accusateur: vous avez mal fait votre travail, si vous aviez autrement et mieux définis vos besoins et non demandé un moyen particulier, alors j'aurai pu répondre un l'appel d'offre avec une meilleure solution, plus pérenne et moins couteuse, d'ailleurs c'est ce qui se fait ailleurs.