Tu n'as pas bien compris : c'est toi qui me gonfle.
Dans tes arguments, tu oublies plusieurs choses essentielles :
- Le traité de Nice est limité dans le temps, pas la constitution.
- Pour le traité de Nice, on ne m'a pas demandé mon avis.
- Le traité de Nice ne contient pas de référence à la religion.
Même si la constitution est «moins pire» que le traité de Nice, ce n'est pas de cette Europe là que je veux.
La dernière fois qu'on m'a demandé mon avis, c'est pour le traité de Maastricht, j'avais alors bêtement crû ceux qui me disaient : « C'est vrai, il n'y a pas beaucoup de social, mais commencons par faire l'europe économique et financière, le social suivra». Treize ans plus tard, ca n'a pas vraiment suivi, j'ai pas eu envie de tomber deux fois dans le même panneau.
Enfin, je trouve ta morgue et ton mépris pour ceux que tu qualifies de «noniste» excessifs.
P.S.: je ne comprend pas ta question, de quelle proposition-parles tu ?
[^] # Re: Diviser pour mieux régner
Posté par Barnabé . En réponse au journal [:zzubbione]. Évalué à 7.
Dans tes arguments, tu oublies plusieurs choses essentielles :
- Le traité de Nice est limité dans le temps, pas la constitution.
- Pour le traité de Nice, on ne m'a pas demandé mon avis.
- Le traité de Nice ne contient pas de référence à la religion.
Même si la constitution est «moins pire» que le traité de Nice, ce n'est pas de cette Europe là que je veux.
La dernière fois qu'on m'a demandé mon avis, c'est pour le traité de Maastricht, j'avais alors bêtement crû ceux qui me disaient : « C'est vrai, il n'y a pas beaucoup de social, mais commencons par faire l'europe économique et financière, le social suivra». Treize ans plus tard, ca n'a pas vraiment suivi, j'ai pas eu envie de tomber deux fois dans le même panneau.
Enfin, je trouve ta morgue et ton mépris pour ceux que tu qualifies de «noniste» excessifs.
P.S.: je ne comprend pas ta question, de quelle proposition-parles tu ?