>une volonté de respect des standards [...] qui est faible chez mozilla
Ce qui est totalement faux. La volonté de respecter les standards a toujours fait parti des priorités. C'est d'ailleurs même inscrit dans le manifesto Mozilla si je ne dis pas de bêtise.
Je te rappelle que des devs de Mozilla font parti des groupes de travail au W3C (ex D. Baron au groupe CSS), qu'ils ont bossé avec Hixie et d'autres (dont opera, apple...) au sein du WHATWG sur HTML 5, langage dont les specs sont en cours de rédaction au W3C. D'ailleurs Firefox 2 et surtout 3 implémentent certaines parties du HTML5.
Pour ce qui est de l'implémentation de CSS dans Gecko, ça a aussi toujours été une des priorité. Seulement il y a eu un peu de retard par rapport aux autres ces 2-3 dernières années pour diverses raisons :
1) des parties de l'architecture de Gecko étaient à refaire, à repenser, pour implémenter certaines choses en CSS (ba oui, ça peut arriver que dans un code qui a un long historique, pour implémenter des trucs nouveaux, il faille casser pour mieux refaire, plutôt que de mettre des bouts de scotch dans tous les sens). Un énorme boulot a été fait là-dessus, et a pris pas mal de temps. Le résultat principal est dans Firefox 3 (ce qui permet de passer le test Acid2 et en grande partie Acid3).
2) Il y a pas mal de choses sous-spécifiées ou "floues" dans la spec CSS (CSS2 entre autre). Aussi, il y a deux positions vis à vis de ces specs :
a) Implémenter quand même, interpreter la spec comme on peut au risque d'avoir une implémentation au final qui ne respecte pas pile poil ce que dira la spec CSS une fois que les points en question auront été clarifiés au sein du W3C. (Parce que bien sûr, tout les membres du groupe de travail CSS ne travaillent pas seulement sur les specs des futures trucs, mais aussi sur les specs actuelles pour fournir des précisions et errata signalés par les implémenteurs). D'ailleurs, ceux qui suivent un peu l'actu sur Acid3, le test a subit jusqu'il y a peu, quelques modifications car certains tests testaient des choses peu claires dans la spec, donc sujette à discussion, et suite à un eclaircissement et un travail avec le CSS WG, ces tests n'étaient donc plus vraiment bon -> implémentation à corriger dans les navigateurs qui affichaient pourtant un résultat 100% avec l'ancienne version du test ACID3. Comme quoi, rien n'est figé.
b) Choisir d'attendre que la spec soit plus claire (en travaillant, comme Mozilla le fait, avec le CSS WG pour que ce soit plus clair justement) et implémenter en priorité d'autres styles ou d'autres fonctionnalités standards dans le moteur de rendu. Ils peuvent aussi choisir de faire une pré-implémentation sous un nom autre. Juste un exemple qui me vient à l'ésprit : Mozilla implémente depuis des années le style "appearance" qui est spécifié dans un draft de CSS3 (parce qu'ils en ont besoin pour XUL entre autre). Aucun autre navigateur ne l'implémente ou en tout cas si c'est le cas, c'est récent. Et il y en a plein de styles de cet acabit implémentés dans Mozilla mais pas "officiel".
Mozilla choisi la position b) en général, ou alors donc, ils font comme dans a) mais le style est préfixé -moz- (donc ignoré par les tests de standards).
Bref, refonte de certaines parties du code + spec pas toujours claire = priorités définies sur les implémentations à faire.
À cause de ces contraintes, ils préfèrent donc implémenter en priorité des styles CSS2 ou CSS3 qui sont utiles à la majorité des devs web, que d'implémenter une spec CSS complète en mettant les priorités sur des styles peu utilisés, sous-spécifiés, ce qui ne fera plaisir au final qu'une poignée de geek.
Donc oui, Mozilla a un peu de retard sur les autres, mais ce n'est absolument pas dû à un manque de volonté de leur part comme tu l'entend. L'objectif est toujours d'implémenter les standards, complêtement, mais diverses contraintes et priorités n'ont permis d'atteindre cet objectif pour le moment. Faut juste être patient. Ça va arriver. Firefox 3 est une belle avançée en matière de respect des standards par rapport à Firefox 2. Firefox 3.1 le sera davantage etc..
Pour l'anecdote, le trunk pour le developpement de Firefox 3.1 était à peine ouvert (il y a quelques jours) que le patch pour avoir une implémentation complète des selecteurs CSS3 était intégré... Celui sur text-shadow est quasiement pret. D'autres corrigeant d'autres bugs pour ACID3 ont aussi été intégré.
Bref, l'implémentation des standards dans Firefox tourne à plein régime. Si c'est pas une preuve de volonté d'implémenter les standards ça...
[^] # Re: Les plus?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera 9.5 Final. Évalué à 10.
Ce qui est totalement faux. La volonté de respecter les standards a toujours fait parti des priorités. C'est d'ailleurs même inscrit dans le manifesto Mozilla si je ne dis pas de bêtise.
Je te rappelle que des devs de Mozilla font parti des groupes de travail au W3C (ex D. Baron au groupe CSS), qu'ils ont bossé avec Hixie et d'autres (dont opera, apple...) au sein du WHATWG sur HTML 5, langage dont les specs sont en cours de rédaction au W3C. D'ailleurs Firefox 2 et surtout 3 implémentent certaines parties du HTML5.
Pour ce qui est de l'implémentation de CSS dans Gecko, ça a aussi toujours été une des priorité. Seulement il y a eu un peu de retard par rapport aux autres ces 2-3 dernières années pour diverses raisons :
1) des parties de l'architecture de Gecko étaient à refaire, à repenser, pour implémenter certaines choses en CSS (ba oui, ça peut arriver que dans un code qui a un long historique, pour implémenter des trucs nouveaux, il faille casser pour mieux refaire, plutôt que de mettre des bouts de scotch dans tous les sens). Un énorme boulot a été fait là-dessus, et a pris pas mal de temps. Le résultat principal est dans Firefox 3 (ce qui permet de passer le test Acid2 et en grande partie Acid3).
2) Il y a pas mal de choses sous-spécifiées ou "floues" dans la spec CSS (CSS2 entre autre). Aussi, il y a deux positions vis à vis de ces specs :
a) Implémenter quand même, interpreter la spec comme on peut au risque d'avoir une implémentation au final qui ne respecte pas pile poil ce que dira la spec CSS une fois que les points en question auront été clarifiés au sein du W3C. (Parce que bien sûr, tout les membres du groupe de travail CSS ne travaillent pas seulement sur les specs des futures trucs, mais aussi sur les specs actuelles pour fournir des précisions et errata signalés par les implémenteurs). D'ailleurs, ceux qui suivent un peu l'actu sur Acid3, le test a subit jusqu'il y a peu, quelques modifications car certains tests testaient des choses peu claires dans la spec, donc sujette à discussion, et suite à un eclaircissement et un travail avec le CSS WG, ces tests n'étaient donc plus vraiment bon -> implémentation à corriger dans les navigateurs qui affichaient pourtant un résultat 100% avec l'ancienne version du test ACID3. Comme quoi, rien n'est figé.
b) Choisir d'attendre que la spec soit plus claire (en travaillant, comme Mozilla le fait, avec le CSS WG pour que ce soit plus clair justement) et implémenter en priorité d'autres styles ou d'autres fonctionnalités standards dans le moteur de rendu. Ils peuvent aussi choisir de faire une pré-implémentation sous un nom autre. Juste un exemple qui me vient à l'ésprit : Mozilla implémente depuis des années le style "appearance" qui est spécifié dans un draft de CSS3 (parce qu'ils en ont besoin pour XUL entre autre). Aucun autre navigateur ne l'implémente ou en tout cas si c'est le cas, c'est récent. Et il y en a plein de styles de cet acabit implémentés dans Mozilla mais pas "officiel".
Mozilla choisi la position b) en général, ou alors donc, ils font comme dans a) mais le style est préfixé -moz- (donc ignoré par les tests de standards).
Bref, refonte de certaines parties du code + spec pas toujours claire = priorités définies sur les implémentations à faire.
À cause de ces contraintes, ils préfèrent donc implémenter en priorité des styles CSS2 ou CSS3 qui sont utiles à la majorité des devs web, que d'implémenter une spec CSS complète en mettant les priorités sur des styles peu utilisés, sous-spécifiés, ce qui ne fera plaisir au final qu'une poignée de geek.
Donc oui, Mozilla a un peu de retard sur les autres, mais ce n'est absolument pas dû à un manque de volonté de leur part comme tu l'entend. L'objectif est toujours d'implémenter les standards, complêtement, mais diverses contraintes et priorités n'ont permis d'atteindre cet objectif pour le moment. Faut juste être patient. Ça va arriver. Firefox 3 est une belle avançée en matière de respect des standards par rapport à Firefox 2. Firefox 3.1 le sera davantage etc..
Pour l'anecdote, le trunk pour le developpement de Firefox 3.1 était à peine ouvert (il y a quelques jours) que le patch pour avoir une implémentation complète des selecteurs CSS3 était intégré... Celui sur text-shadow est quasiement pret. D'autres corrigeant d'autres bugs pour ACID3 ont aussi été intégré.
Bref, l'implémentation des standards dans Firefox tourne à plein régime. Si c'est pas une preuve de volonté d'implémenter les standards ça...