« Em ballement médiatique » ? Tu as entendu parler de cela à la télévision ou dans la presse ... ?
Moi, après lecture de l'arrét de la cour (pas de lien car site en asp et donc impossible à lier evidemment ; mais voici les réferences pour lire la totalité du document :) du 27/05/2008, affaire N. c. Royaume-Uni (numéro 26565/05) disponible en intégralité dans la base de données Hudoc sur le site de la cour européenne (http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Case-Law/Hudoc/Hudoc+(...) ) actuellement dans la section arrêts récents. il me semble que la cour décide de fermer radicalement les yeux sur la réalité de ce à quoi elle condamne la requérante :
2. Dit, par quatorze voix contre trois, qu'il n'y aurait pas violation de l'article 3 de la Convention si la requérante était expulsée vers l'Ouganda ;
3. Dit, par quatorze voix contre trois, qu'il n'y a pas lieu d'examiner le grief tiré de l'article 8 de la Convention.
Et je me sens beaucoup plus en accord avec la position dissidente exprimé à la fin du texte qu'avec la position de la cour.
Par ailleurs je ne vois pas de rapport avec le PS. À moins que tu ne parles de l'affaire du mariage annulé à Lille ? Si c'est le cas, il me semble qu' humanistes, opportunistes, comme populistes sont probablement (ou apparemment) en proportion équivalente dans chacun des grands partis français. Quant à l'article que je donne en lien dans le journal il aurait put être écrit aussi bien par quelqu'un de « droite » que de « gauche», même si de toute évidence il ne pourrait pas être l'œuvre de certains membres de ces partis. voilà qui me semble illustrer la problématique de la division bipolaire artificielle de la vie politique française.
[^] # Re: Allez lire l'arrêt...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal HS - Union européenne : enfin libre !. Évalué à 5.
Moi, après lecture de l'arrét de la cour (pas de lien car site en asp et donc impossible à lier evidemment ; mais voici les réferences pour lire la totalité du document :) du 27/05/2008, affaire N. c. Royaume-Uni (numéro 26565/05) disponible en intégralité dans la base de données Hudoc sur le site de la cour européenne (http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Case-Law/Hudoc/Hudoc+(...) ) actuellement dans la section arrêts récents. il me semble que la cour décide de fermer radicalement les yeux sur la réalité de ce à quoi elle condamne la requérante :
2. Dit, par quatorze voix contre trois, qu'il n'y aurait pas violation de l'article 3 de la Convention si la requérante était expulsée vers l'Ouganda ;
3. Dit, par quatorze voix contre trois, qu'il n'y a pas lieu d'examiner le grief tiré de l'article 8 de la Convention.
Et je me sens beaucoup plus en accord avec la position dissidente exprimé à la fin du texte qu'avec la position de la cour.
Par ailleurs je ne vois pas de rapport avec le PS. À moins que tu ne parles de l'affaire du mariage annulé à Lille ? Si c'est le cas, il me semble qu' humanistes, opportunistes, comme populistes sont probablement (ou apparemment) en proportion équivalente dans chacun des grands partis français. Quant à l'article que je donne en lien dans le journal il aurait put être écrit aussi bien par quelqu'un de « droite » que de « gauche», même si de toute évidence il ne pourrait pas être l'œuvre de certains membres de ces partis. voilà qui me semble illustrer la problématique de la division bipolaire artificielle de la vie politique française.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace