Il faut juste avoir des acteurs qui ne sont pas omnibulés par le détournement de leur image et dans ce cas ils feraient mieux de pas faire acteur.
C'est leurs outils de travail. Ce ne sont pas des variable qu'on déclare dans un programme, ce sont des être humain. Et ça tant que tu n'en fréquente pas, tu ne comprendras pas.
La lourdeur des rushes, c'est un problème aujourd'hui comme partager des fichiers musicaux c'était un peu lourd fut un temps.
Je te l'accorde. Cela dit, pour la reédition, il vaut mieux avoir les bande d'origine, et donc tu es obligé de passer par le propriétaire de toute façon.
Pour ce qui est d'alterer le film je ne vois pas le problème, quelqu'un t'avais même donnée un exemple avec star wars dont les rééditions avait modifiées certaines scènes.
C'est la même boite qui a fait les modification, c'est limite du marketing en plus dans ce cas, et ce sont des modif mineure qui apporte peu, même qui détruisent le charme (le coup des flingue dans E.T. par exemple pour plaire plus au assos des familles américaine). Ce n'est pas comparable.
Il faudrais que tu me donne un exemple d'un type qui est frutré qu'un film ne soit pas libre de modif, ça nous ferait peut être avancer...
Rien ne t'empêche de faire signer la licence art libre à tous les acteurs, cela dit.
Comme dit précédement, le droit moral sera toujours superieur de toute façon. Lis le CPI.
Et pour l'exemple de la classe américaine est effectivement une ré-utilisation - tiens, il ont payé les archives (ça qui a revenu a un film plus cher qu'un téléfilm habituel) et ils ont réussi sans même que les films originaux eu été libre... formidable non ?
[^] # Re: Rassemblement des arguments anti-libre et exemple de RALAMAX Prod
Posté par Frédérick Diot . En réponse au journal Encore un journal sur le "Cinema Libre". Évalué à 2.
C'est leurs outils de travail. Ce ne sont pas des variable qu'on déclare dans un programme, ce sont des être humain. Et ça tant que tu n'en fréquente pas, tu ne comprendras pas.
La lourdeur des rushes, c'est un problème aujourd'hui comme partager des fichiers musicaux c'était un peu lourd fut un temps.
Je te l'accorde. Cela dit, pour la reédition, il vaut mieux avoir les bande d'origine, et donc tu es obligé de passer par le propriétaire de toute façon.
Pour ce qui est d'alterer le film je ne vois pas le problème, quelqu'un t'avais même donnée un exemple avec star wars dont les rééditions avait modifiées certaines scènes.
C'est la même boite qui a fait les modification, c'est limite du marketing en plus dans ce cas, et ce sont des modif mineure qui apporte peu, même qui détruisent le charme (le coup des flingue dans E.T. par exemple pour plaire plus au assos des familles américaine). Ce n'est pas comparable.
Il faudrais que tu me donne un exemple d'un type qui est frutré qu'un film ne soit pas libre de modif, ça nous ferait peut être avancer...
Rien ne t'empêche de faire signer la licence art libre à tous les acteurs, cela dit.
Comme dit précédement, le droit moral sera toujours superieur de toute façon. Lis le CPI.
Et pour l'exemple de la classe américaine est effectivement une ré-utilisation - tiens, il ont payé les archives (ça qui a revenu a un film plus cher qu'un téléfilm habituel) et ils ont réussi sans même que les films originaux eu été libre... formidable non ?