je dirais même plus : non, c'est grâce au progrès technique.
Il y a 20 ans, les techniques automobiles étaient ce qu'elles etaient. Et c'est de toute façon pas une loi qui va faire que demain un constructeur va sortir une bagnole qui sauvegarde ses passagers d'un choc frontale à 100 km/h.
Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes. Et que donc, pour faire des bagnoles sécurisés, il suffit pas d'un bout de papier pondu par des parlementaires : il faut du développement, de la recherche, de la connaissance et tout ça prend du temps. et surtout, il y a des limites physiques qu'il devient de moins en moins facile à franchir. ex: si la legislation n'imposait pas de test de choc frontal à 56 km/h il y a 20 ans, c'est surtout parce qu'on savait pas faire techniquement une bagnole qui permette de garder en vie les passagers à un choc frontale à 56km/h. Il y a 20 ans, ces mêmes passagers étaient réduits en bouillie. De nos jours, ils sont juste en morceaux. Pas sûr qu'on arrive un jour à avoir des passagers indemnes à cette même vitesse.
Si Monsieur Renault ou Monsieur Citroën avaient pu sortir en 1920 une clio-like de 2008 avec tout ses élements de sécurité, ils l'auraient probablement fait. Mais voilà, en 1920, on n'avait pas toute la connaissance d'aujourd'hui. Et si en 1920 il y avait eu une loi qui aurait dit que les voitures qui tuent sont interdites, les constructeurs n'auraient pas pu faire mieux que ce qu'ils ont fait à l'époque, et ça reste valable de nos jours.
Bref, les lois ne changeraient rien si elles contraignaient encore plus les constructeurs automobiles. À part de dire que la vente de véhicule dépassant le 130 est interdite. Mais ce serait remettre en cause toute l'économie d'un pays, économie basée sur le pétrole et l'automobile qui ne datent pas d'hier... On peut trouver ça dommage, pourris ou autre, c'est un fait, c'est comme ça, et on peut pas changer tout d'un coup de baguette magique du jour au lendemain par des lois (ou alors il faudra accepter le chao qui suivra, chose qu'à mon avis, peu de monde veulent).
[^] # Re: Re:
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vers la "minitelisation" de l'espace internet. Évalué à 2.
je dirais même plus : non, c'est grâce au progrès technique.
Il y a 20 ans, les techniques automobiles étaient ce qu'elles etaient. Et c'est de toute façon pas une loi qui va faire que demain un constructeur va sortir une bagnole qui sauvegarde ses passagers d'un choc frontale à 100 km/h.
Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes. Et que donc, pour faire des bagnoles sécurisés, il suffit pas d'un bout de papier pondu par des parlementaires : il faut du développement, de la recherche, de la connaissance et tout ça prend du temps. et surtout, il y a des limites physiques qu'il devient de moins en moins facile à franchir. ex: si la legislation n'imposait pas de test de choc frontal à 56 km/h il y a 20 ans, c'est surtout parce qu'on savait pas faire techniquement une bagnole qui permette de garder en vie les passagers à un choc frontale à 56km/h. Il y a 20 ans, ces mêmes passagers étaient réduits en bouillie. De nos jours, ils sont juste en morceaux. Pas sûr qu'on arrive un jour à avoir des passagers indemnes à cette même vitesse.
Si Monsieur Renault ou Monsieur Citroën avaient pu sortir en 1920 une clio-like de 2008 avec tout ses élements de sécurité, ils l'auraient probablement fait. Mais voilà, en 1920, on n'avait pas toute la connaissance d'aujourd'hui. Et si en 1920 il y avait eu une loi qui aurait dit que les voitures qui tuent sont interdites, les constructeurs n'auraient pas pu faire mieux que ce qu'ils ont fait à l'époque, et ça reste valable de nos jours.
Bref, les lois ne changeraient rien si elles contraignaient encore plus les constructeurs automobiles. À part de dire que la vente de véhicule dépassant le 130 est interdite. Mais ce serait remettre en cause toute l'économie d'un pays, économie basée sur le pétrole et l'automobile qui ne datent pas d'hier... On peut trouver ça dommage, pourris ou autre, c'est un fait, c'est comme ça, et on peut pas changer tout d'un coup de baguette magique du jour au lendemain par des lois (ou alors il faudra accepter le chao qui suivra, chose qu'à mon avis, peu de monde veulent).