J'ai installé la première fois Linux sur un Pentium 75 avec 8 Mo de RAM (XFree86 compris)
J'ai utilisé Linux en production en tant que firewall/routeur sur un 486DX33 avec 8 Mo de RAM. Puis un jour, j'ai du le passer à 16 Mo car bzip2 décompressait les sources du kernel a raison d'un fichier toutes les 3 secondes (interminable :(( )
Aujourd'hui, je n'ose plus recommander Linux sur une machine avec moins de 256 Mo.
Autant les devs kernel savent encore optimiser leur code au vu des fonctionnalité offerte. Autant les devs desktop ne connaissent pas le mot "optimisation". Leur credo ? "Pourquoi optimiser, les machines sont de plus en plus puissante !"
J'ai une ultrasparc 1 avec 64 Mo de RAM... Avec une lenny, j'arrive à lancer xdm, mais une fois le gestionnaire de fenetres minimaliste chargé, tel qu'OpenBox, IMPOSSIBLE de lancer un simple navigateur Web, ou même un terminal!!!
[^] # Re: Linux sucks
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Linux est quand même lourd pour le desktop, et "udev sucks".... Évalué à 7.
J'ai utilisé Linux en production en tant que firewall/routeur sur un 486DX33 avec 8 Mo de RAM. Puis un jour, j'ai du le passer à 16 Mo car bzip2 décompressait les sources du kernel a raison d'un fichier toutes les 3 secondes (interminable :(( )
Aujourd'hui, je n'ose plus recommander Linux sur une machine avec moins de 256 Mo.
Autant les devs kernel savent encore optimiser leur code au vu des fonctionnalité offerte. Autant les devs desktop ne connaissent pas le mot "optimisation". Leur credo ? "Pourquoi optimiser, les machines sont de plus en plus puissante !"
J'ai une ultrasparc 1 avec 64 Mo de RAM... Avec une lenny, j'arrive à lancer xdm, mais une fois le gestionnaire de fenetres minimaliste chargé, tel qu'OpenBox, IMPOSSIBLE de lancer un simple navigateur Web, ou même un terminal!!!