Pour ta contribution parole... oui d'accord, tu as fait une nouvelle musique meme si la modification est partielle, tu es donc co-auteur d'une musique bénévolement dont tu ne pourras jamais vivre. C'est bien ! ça peut donner e très bon resultats.
J'ai déjà écrit des chansons tout seul comme un grand tu t'en doutes je pense, non?
Moi je trouve bien présomptueux de dire que je ne pourrais en vivre, je vois pas ce qui m'empêche de faire des concerts avec ces chansons.
C'est vrai, pour ta musique là pour prendre l'exemple, tu aurai pu très bien demander l'autorisation cordiale. Il aurait refusé ?
Mais tu débarques toi franchement. Je peux te dire que sur toute les œuvres libres dont j'ai essayé de contacter l'auteur, ils sont bien rares ceux qui répondent. Parceque bon, quand il y a bien une adresse de contact, t'es déjà bien chanceux, mais elle est souvent plus valide.
Et disons que j'ai envie de jouer des morceaux de Janis Joplin, j'aurais bien du mal à la contacter, et toute manière clairement je ne pourrais jamais faire des morceaux sous licence libre avec des reprises de cette auteur (pas avant 2040 au moins, si c'était la seule auteur de ses chansons).
peut être, une personne qui met bcp de sa personne, beaucoup de son temps et de ses moyens dans une chanson n'a pas forcement envie de la voir transfigurer par une autre personne qui veut y apporter autre chose...
Dans ce cas qu'il ne publie pas son œuvre, parcequ'en la publiant il n'y aucune garantie qu'elle ne soit pas reprise à toute les sauces.
Maintenant si quelqu'un récupère une de mes œuvres pour en faire une autre avec un sens totalement différent, ça ne changera rien au sens de mon œuvre. Ce serait ridicule de se sentir violé, l'œuvre est un objet détaché de ma personne, si on l'utilise comme matière première pour faire d'autres œuvres, ça ne change rien à mon œuvre. Pour que cela me suscite un quelconque sentiment, il faudrait déjà que je sois au courant de cette utilisation.
Et franchement, même si je trouve que c'est une courtoisie élémentaire que d'essayer d'informer l'auteur, je n'ai pas prétention à contrôler le monde entier sur ce qu'il peu faire ou pas de mes œuvres, ce serait quand même pousser le bouchon du narcissisme et de l'égocentrisme à un paroxisme incroyable.
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 3.
Pour ta contribution parole... oui d'accord, tu as fait une nouvelle musique meme si la modification est partielle, tu es donc co-auteur d'une musique bénévolement dont tu ne pourras jamais vivre. C'est bien ! ça peut donner e très bon resultats.
J'ai déjà écrit des chansons tout seul comme un grand tu t'en doutes je pense, non?
Moi je trouve bien présomptueux de dire que je ne pourrais en vivre, je vois pas ce qui m'empêche de faire des concerts avec ces chansons.
C'est vrai, pour ta musique là pour prendre l'exemple, tu aurai pu très bien demander l'autorisation cordiale. Il aurait refusé ?
Mais tu débarques toi franchement. Je peux te dire que sur toute les œuvres libres dont j'ai essayé de contacter l'auteur, ils sont bien rares ceux qui répondent. Parceque bon, quand il y a bien une adresse de contact, t'es déjà bien chanceux, mais elle est souvent plus valide.
Et disons que j'ai envie de jouer des morceaux de Janis Joplin, j'aurais bien du mal à la contacter, et toute manière clairement je ne pourrais jamais faire des morceaux sous licence libre avec des reprises de cette auteur (pas avant 2040 au moins, si c'était la seule auteur de ses chansons).
peut être, une personne qui met bcp de sa personne, beaucoup de son temps et de ses moyens dans une chanson n'a pas forcement envie de la voir transfigurer par une autre personne qui veut y apporter autre chose...
Dans ce cas qu'il ne publie pas son œuvre, parcequ'en la publiant il n'y aucune garantie qu'elle ne soit pas reprise à toute les sauces.
Maintenant si quelqu'un récupère une de mes œuvres pour en faire une autre avec un sens totalement différent, ça ne changera rien au sens de mon œuvre. Ce serait ridicule de se sentir violé, l'œuvre est un objet détaché de ma personne, si on l'utilise comme matière première pour faire d'autres œuvres, ça ne change rien à mon œuvre. Pour que cela me suscite un quelconque sentiment, il faudrait déjà que je sois au courant de cette utilisation.
Et franchement, même si je trouve que c'est une courtoisie élémentaire que d'essayer d'informer l'auteur, je n'ai pas prétention à contrôler le monde entier sur ce qu'il peu faire ou pas de mes œuvres, ce serait quand même pousser le bouchon du narcissisme et de l'égocentrisme à un paroxisme incroyable.