En matière de musique par exemple, la frontière entre interprétation et modification est flou (et dépend du référentiel en plus)
En français le mot "interprétation" lui-même reflète d'ailleurs cette ambiguïté.
Quant à la question de savoir si l'art libre à un intérêt pratique ou pas, en prenant comme argument que par exemple en ce qui concerne la musique, on peut se baser sur de la musique non libre et faire une autre œuvre ;
"ben oui on peut le faire de nos jour, oui il faut payer, parce qu'un autre avant toi a payé aussi pour finaliser le fruit de son travail"
je me contenterais de répondre par analogie pour illustrer l'irrecevabilité de cet argument :
Le logiciel libre aujourd'hui n'est pas justifié vu le nombre de composants logiciels propriétaires que l'on trouve dans le commerce : ben oui il faut payer, parce qu'un autre avant toi a payé aussi pour finaliser le fruit de son travail.
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 3.
En français le mot "interprétation" lui-même reflète d'ailleurs cette ambiguïté.
Quant à la question de savoir si l'art libre à un intérêt pratique ou pas, en prenant comme argument que par exemple en ce qui concerne la musique, on peut se baser sur de la musique non libre et faire une autre œuvre ;
"ben oui on peut le faire de nos jour, oui il faut payer, parce qu'un autre avant toi a payé aussi pour finaliser le fruit de son travail"
je me contenterais de répondre par analogie pour illustrer l'irrecevabilité de cet argument :
Le logiciel libre aujourd'hui n'est pas justifié vu le nombre de composants logiciels propriétaires que l'on trouve dans le commerce : ben oui il faut payer, parce qu'un autre avant toi a payé aussi pour finaliser le fruit de son travail.