1°/ comme je te disais l'autre jour, tu philosophe trop !
J'aimerais bien savoir quels sont les conséquences nécessairement néfastes qu'entraînent le fait que je passe du temps à réfléchir.
Je ne sais pas ce que sais que "born to be alive" :) mais bon, je pige le concept.
Et effectivement, en ma qualité de fin melomane ( :) ), je ne considère pas
une version différente comme étant l'original, c'est d'ailleurs souvent
signalé dans le titre. C'est tellement évident que c'est absurde de le dire !
Et bien la version disco est la seule que le grand public est jamais entendu. Je précise que c'est le même auteur qui à fait les deux versions.
Voila, sinon le fin mélomane que tu es pourra sans doute me procurer des originaux de morceaux de classique, interprété sous la main de leurs auteurs originaux.
C'est TA vision du processus de création.
Oui si on veux, mais dans ma vison des choses, rien ne se crée, tout se transforme pour découvrir des possibilités qu'on ne connaissais pas encore.
C'est TA vision, la mienne est que l'œuvre est étroitement liée
à l'auteur.
Comme pour Greensleeves ou the house of the rising sun? Ah non, tiens on est pas certains de qui sont les auteurs. Et encore, y a des œuvres pour lesquels il n'y a tout simplement pas de nom d'auteur associé.
Puis bon, vu qu'on connais pas les auteurs des peintures de la grotte de lascaux, si je suis bien ton raisonnement, elles ont aucune valeur.
Remarque bien que je ne dis pas qu'une œuvre n'a pas de relation avec l'auteur et sa vie. Je dis que l'un l'autre sont indépendant. Si je crame une toile, l'auteur n'est pas subitement carbonisé, et quand l'auteur crêve, la toile est toujours là.
Je mets bien sur de coté le coté "spectaculaire" des prix des oeuvres de Van Gogh.
Oui mettons de coté de le coté "spectaculaire" de la connerie humaine.
Une œuvre est parfois belle par elle même, mais j'apprécie connaitre
le cadre qui la vue naitre. Je peux apprécier bien sur sans cela, mais c'est
plus profond quand tu en connais un peu plus.
Tu note la notion subjective qui entoure l'art !
Je ne fais pas que la noter, je te l'ai même déjà expliqué il me semble. Une information est caractérisé par trois choses : signifiant, signifié et contexte. La partie la plus sujette à modification c'est le contexte, en fait on pourrait même dire que retrouver deux fois un même contexte totalement identique est impossible.
Dans l'interprétation d'une œuvre, le contexte, c'est ton esprit. Évidemment ton esprit ne sera jamais le même que celui de l'auteur de l'œuvre, donc ce que tu verras à travers cette œuvre sera nécessairement différent. Et certainement que plus tu te renseigneras sur l'auteur, plus tu comprendras son état d'esprit, donc le contexte dans lequel l'œuvre à été conçu, si bien que tu pourras peut être percevoir l'œuvre de manière approchante de l'auteur.
Tu vois, tout cela s'explique très bien.
Pourquoi tu ne pèse jamais tes mots ?
3446 octets, tu peux vérifier.
C'est toi et ton courant de penser qui veulent empêcher les gens de penser !
Ouais moi et tout mes disciples, dès qu'on aura fait notre putch, on collera à tout le monde des détecteurs de pensés et on interdira les pensés qui mènent à interdire les autres de penser. \o/
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 3.
1°/ comme je te disais l'autre jour, tu philosophe trop !
J'aimerais bien savoir quels sont les conséquences nécessairement néfastes qu'entraînent le fait que je passe du temps à réfléchir.
Je ne sais pas ce que sais que "born to be alive" :) mais bon, je pige le concept.
Et effectivement, en ma qualité de fin melomane ( :) ), je ne considère pas
une version différente comme étant l'original, c'est d'ailleurs souvent
signalé dans le titre. C'est tellement évident que c'est absurde de le dire !
Et bien la version disco est la seule que le grand public est jamais entendu. Je précise que c'est le même auteur qui à fait les deux versions.
Voila, sinon le fin mélomane que tu es pourra sans doute me procurer des originaux de morceaux de classique, interprété sous la main de leurs auteurs originaux.
C'est TA vision du processus de création.
Oui si on veux, mais dans ma vison des choses, rien ne se crée, tout se transforme pour découvrir des possibilités qu'on ne connaissais pas encore.
C'est TA vision, la mienne est que l'œuvre est étroitement liée
à l'auteur.
Comme pour Greensleeves ou the house of the rising sun? Ah non, tiens on est pas certains de qui sont les auteurs. Et encore, y a des œuvres pour lesquels il n'y a tout simplement pas de nom d'auteur associé.
Puis bon, vu qu'on connais pas les auteurs des peintures de la grotte de lascaux, si je suis bien ton raisonnement, elles ont aucune valeur.
Remarque bien que je ne dis pas qu'une œuvre n'a pas de relation avec l'auteur et sa vie. Je dis que l'un l'autre sont indépendant. Si je crame une toile, l'auteur n'est pas subitement carbonisé, et quand l'auteur crêve, la toile est toujours là.
Je mets bien sur de coté le coté "spectaculaire" des prix des oeuvres de Van Gogh.
Oui mettons de coté de le coté "spectaculaire" de la connerie humaine.
Une œuvre est parfois belle par elle même, mais j'apprécie connaitre
le cadre qui la vue naitre. Je peux apprécier bien sur sans cela, mais c'est
plus profond quand tu en connais un peu plus.
Tu note la notion subjective qui entoure l'art !
Je ne fais pas que la noter, je te l'ai même déjà expliqué il me semble. Une information est caractérisé par trois choses : signifiant, signifié et contexte. La partie la plus sujette à modification c'est le contexte, en fait on pourrait même dire que retrouver deux fois un même contexte totalement identique est impossible.
Dans l'interprétation d'une œuvre, le contexte, c'est ton esprit. Évidemment ton esprit ne sera jamais le même que celui de l'auteur de l'œuvre, donc ce que tu verras à travers cette œuvre sera nécessairement différent. Et certainement que plus tu te renseigneras sur l'auteur, plus tu comprendras son état d'esprit, donc le contexte dans lequel l'œuvre à été conçu, si bien que tu pourras peut être percevoir l'œuvre de manière approchante de l'auteur.
Tu vois, tout cela s'explique très bien.
Pourquoi tu ne pèse jamais tes mots ?
3446 octets, tu peux vérifier.
C'est toi et ton courant de penser qui veulent empêcher les gens de penser !
Ouais moi et tout mes disciples, dès qu'on aura fait notre putch, on collera à tout le monde des détecteurs de pensés et on interdira les pensés qui mènent à interdire les autres de penser. \o/