J'aime les C.C. parce que je ne crois pas en l'Art libre. La plupart des défenseur des licences libres en terme de contenu artistique sont très rarement des artistes.
Déjà, il a pas tord.
Ensuite :
Pour moi l'art libre, c'est une invitation à tous à participer, que ce soit en apportant une œuvre largement originale, ou que ce soit largement en s'inspirant d'une ou plusieurs œuvres précises.
Et au fond, c'est la seule forme d'art admissible, [...]
Waou, dans ta grande modestie, ta définition de l'art deviens la seul admissible !
Comme il n'y a pas de définition de l'art, on va dire que tu à mélanger
le mot art et Œuvre d'art ( %C5%92uvre_d%27art ).
Et la, ba c'est pareil, il y a autent de définition du mot "œuvre" que d'artiste
et de public.
Pour MOI, et donc ça vaut ce que ça vaut ( pas grand chose ), une
œuvre est très liée à (aux) l'auteur(s), par le fait que l'auteur seul "sait" ( ou
pas ) ce vers quoi il tendait.
Et une œuvre modifié n'aurait pour moi ça valeur complète qu'à la vue
de l'originale.
Mais pitié, ne dis pas que ta vision de l'art, libre ou pas, est la seul admissible !
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 10.
J'aime les C.C. parce que je ne crois pas en l'Art libre. La plupart des défenseur des licences libres en terme de contenu artistique sont très rarement des artistes.
Déjà, il a pas tord.
Ensuite :
Pour moi l'art libre, c'est une invitation à tous à participer, que ce soit en apportant une œuvre largement originale, ou que ce soit largement en s'inspirant d'une ou plusieurs œuvres précises.
Et au fond, c'est la seule forme d'art admissible, [...]
Waou, dans ta grande modestie, ta définition de l'art deviens la seul admissible !
Comme il n'y a pas de définition de l'art, on va dire que tu à mélanger
le mot art et Œuvre d'art ( %C5%92uvre_d%27art ).
Et la, ba c'est pareil, il y a autent de définition du mot "œuvre" que d'artiste
et de public.
Pour MOI, et donc ça vaut ce que ça vaut ( pas grand chose ), une
œuvre est très liée à (aux) l'auteur(s), par le fait que l'auteur seul "sait" ( ou
pas ) ce vers quoi il tendait.
Et une œuvre modifié n'aurait pour moi ça valeur complète qu'à la vue
de l'originale.
Mais pitié, ne dis pas que ta vision de l'art, libre ou pas, est la seul admissible !