> Ou se faire plus de fric, si comme tu le dis Windows n'amene pas plus de ventes et coute plus, faudrait etre stupide pour le proposer...
sauf si Microsoft paie pour le faire.
C'est explique plus haut, nombre de vendeurs de softs paient les constructeurs pour mettre leurs soft en version d'essai ou autre par defaut.
> Ou se faire plus de fric, si comme tu le dis Windows n'amene pas plus de ventes et coute plus, faudrait etre stupide pour le proposer...
1. la fourniture de Windows ne fera pas baisser les ventes.
2. le surcoût introduit est compensé par un SSD moindre.
3. faudrait être stupide pour refuser une contrepartie même si elle n'a pas la forme d'un chèque (genre des rabais sur les licences Windows des machines Asus autre que l'eeePC).
> Une fois que MS s'est reveille et s'est mis a adapter une "distrib" XP pour ces machines
Tu aurais pu marqué un point si tu n'avais pas oublié un détail.
XP est censé tourner sur des plateformes plus faibles que l'eeePC. Mis à part le développement de pilotes spécifiques (si on oublie le fait que certains existent probablement déjà), il ne te reste que la phase de validation. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.ms(...)
> Faut savoir, en haut tu nous dis que Asus a augmente le prix a cause du surcout de Windows, maintenant tu nous dis que MS vend a perte.
Les deux, mon général. L'un n'exclut pas l'autre, Microsoft peut vendre à perte sans pour autant que cela n'implique pas un surcoût pour Asus.
Un exemple: si la société A veut vendre sa machine, elle peut l'équiper du logiciel B vendu 70$ ou C vendu 100$. Si le coût de revient de C est de 82$/copie, et que l'éditeur de C décide de le brader à 75$ + commission pour s'assurer le marché, on retombe dans la situation précédente.
[^] # Re: Et les EEE PC 900 sous Linux, ils sont où, hein ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Combien vaut WinXP OEM ? Réponse avec l'EEEPC. Évalué à 2.
sauf si Microsoft paie pour le faire.
C'est explique plus haut, nombre de vendeurs de softs paient les constructeurs pour mettre leurs soft en version d'essai ou autre par defaut.
> Ou se faire plus de fric, si comme tu le dis Windows n'amene pas plus de ventes et coute plus, faudrait etre stupide pour le proposer...
1. la fourniture de Windows ne fera pas baisser les ventes.
2. le surcoût introduit est compensé par un SSD moindre.
3. faudrait être stupide pour refuser une contrepartie même si elle n'a pas la forme d'un chèque (genre des rabais sur les licences Windows des machines Asus autre que l'eeePC).
> Une fois que MS s'est reveille et s'est mis a adapter une "distrib" XP pour ces machines
Tu aurais pu marqué un point si tu n'avais pas oublié un détail.
XP est censé tourner sur des plateformes plus faibles que l'eeePC. Mis à part le développement de pilotes spécifiques (si on oublie le fait que certains existent probablement déjà), il ne te reste que la phase de validation.
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.ms(...)
> Faut savoir, en haut tu nous dis que Asus a augmente le prix a cause du surcout de Windows, maintenant tu nous dis que MS vend a perte.
Les deux, mon général. L'un n'exclut pas l'autre, Microsoft peut vendre à perte sans pour autant que cela n'implique pas un surcoût pour Asus.
Un exemple: si la société A veut vendre sa machine, elle peut l'équiper du logiciel B vendu 70$ ou C vendu 100$. Si le coût de revient de C est de 82$/copie, et que l'éditeur de C décide de le brader à 75$ + commission pour s'assurer le marché, on retombe dans la situation précédente.