Je répondrais juste à deux trois de tes affirmations, qui montre toute ta mauvaise foie :
tu affirme , je cite
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
je te répond Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
tu répond Prouve-moi le contraire.
C'est toi qui affirme et tu me demande de te prouver le contraire de que TU affirme ?
Tu te fous de ma geule la!
Sans compter qu'en plus je t'ai déja prouver que le juge n'avait pas pris en compte des aveux vu qu'il déduit qu'elle était au courant (et donc meme pas qu'elle a menti) par son acquiescemment.
Bref comme zenitram, tu affirme des choses fausses. Tu es incapable d'apporter la moindre référence. Par contre pour te foutre de la gueule des gens tu es fort.
> en faisant des déduction farfelues ?
C'est TON interprétation.
vu les références que tu me cite (aucune)et ta véhémence à me montrer des sources sur tes affirmations, je suis amha plutot dans le juste.
Et en l'absence d'éléments nouveaux, je considère la version du tribunal comme étant la seule valable.
Comme déja tu as du mal à lire la version du tribunal (où, je te le rapelle la femme n'a jamais fait d'aveux ni eu de preuve apporté qu'elle n'était pas vierge lors de la nuit de noce, ni de preuve qu'elle lui ait dit qu'elle été vierge (elle a été présenté comme).
Que tu le veuilles ou non, elle a reconnu *devant la justice* être au courant de l'importance de ce critère pour son futur époux. Elle ne l'a à aucun moment détrompé et a même accepté ce mariage.
Allez hop tu continue sur ton délire.
Elle n'a pas reconnu ... pour cause le juge en a déduit qu'elle _savait_ que c'était important (pour que le juge le déduise, c'est qu'elle ne l'a pas reconnu) parce qu'elle était d'accord pour l'annulation.
1°) tu ne cite aucune reference directement
2°) les seuls réference auxquel tu fait allusion, tu n'arrive pas à les lire (dire elle a reconnu , alors que c'est le juge qui en a déduit, c'est assez comique).
3°) tu te fous de ma geule en me prenant de haut (que tu le veuilles ou non etc...)
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
tu affirme , je cite
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
je te répond
Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
tu répond
Prouve-moi le contraire.
C'est toi qui affirme et tu me demande de te prouver le contraire de que TU affirme ?
Tu te fous de ma geule la!
Sans compter qu'en plus je t'ai déja prouver que le juge n'avait pas pris en compte des aveux vu qu'il déduit qu'elle était au courant (et donc meme pas qu'elle a menti) par son acquiescemment.
Bref comme zenitram, tu affirme des choses fausses. Tu es incapable d'apporter la moindre référence. Par contre pour te foutre de la gueule des gens tu es fort.
> en faisant des déduction farfelues ?
C'est TON interprétation.
vu les références que tu me cite (aucune)et ta véhémence à me montrer des sources sur tes affirmations, je suis amha plutot dans le juste.
Et en l'absence d'éléments nouveaux, je considère la version du tribunal comme étant la seule valable.
Comme déja tu as du mal à lire la version du tribunal (où, je te le rapelle la femme n'a jamais fait d'aveux ni eu de preuve apporté qu'elle n'était pas vierge lors de la nuit de noce, ni de preuve qu'elle lui ait dit qu'elle été vierge (elle a été présenté comme).
Que tu le veuilles ou non, elle a reconnu *devant la justice* être au courant de l'importance de ce critère pour son futur époux. Elle ne l'a à aucun moment détrompé et a même accepté ce mariage.
Allez hop tu continue sur ton délire.
Elle n'a pas reconnu ... pour cause le juge en a déduit qu'elle _savait_ que c'était important (pour que le juge le déduise, c'est qu'elle ne l'a pas reconnu) parce qu'elle était d'accord pour l'annulation.
1°) tu ne cite aucune reference directement
2°) les seuls réference auxquel tu fait allusion, tu n'arrive pas à les lire (dire elle a reconnu , alors que c'est le juge qui en a déduit, c'est assez comique).
3°) tu te fous de ma geule en me prenant de haut (que tu le veuilles ou non etc...)