Ce jugement montre aussi que pour le juge, la virginité est une qualité essentielle du conjoint (regarde la partie soulignée).
Arrête de prendre tes fantasmes de méchante justice pour réalité : le juge dit (et tu l'a mis en gras, tu penses à la partie soulignée et tu oublis comme par miracle la partie en gras juste avant...) "cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté".
Le juge ne dit rien sur ce qu'il pense. Il constate seulement que si le gars (ce gars, pas un autre) avait su, il n'aurait pas épousé (cette fille, pas une autre), donc mariage annulé.
Un juge ne pense pas, il applique la loi : en l'occurrence, le mari a été trompé (dans le sens induit en erreur) sur la personne.
Sinon, imagine un instant que tu te maries. Hop mariage parfait, arrive la nuit de noces. Tu te rend compte à ce moment la que la fille n'a pas un pubis, mais une paire de couilles (ben oui, le reste était très féminin, tu t'es fait avoir...). Est-ce que tu trouverais normal d'annuler le mariage? Si tu réponds oui à cette question, tu répond oui à la fille vierge aussi (c'est exactement pareil : tromperie dans les deux cas). Par contre, si tu considères qu'on ne peut pas non plus annuler le mariage dans ce cas, effectivement, on parle alors de la tromperie sur les qualité essentielle d'une personne vu d'une personne précise, et la c'est un autre débat comme je l'ai précisé plus haut.
Dans tous les cas, même avec ce que tu racontes, les faits sont la : le fait qu'elle ne soit pas vierge n'a aucune importance dans le jugement.
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Arrête de prendre tes fantasmes de méchante justice pour réalité : le juge dit (et tu l'a mis en gras, tu penses à la partie soulignée et tu oublis comme par miracle la partie en gras juste avant...) "cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté".
Le juge ne dit rien sur ce qu'il pense. Il constate seulement que si le gars (ce gars, pas un autre) avait su, il n'aurait pas épousé (cette fille, pas une autre), donc mariage annulé.
Un juge ne pense pas, il applique la loi : en l'occurrence, le mari a été trompé (dans le sens induit en erreur) sur la personne.
Sinon, imagine un instant que tu te maries. Hop mariage parfait, arrive la nuit de noces. Tu te rend compte à ce moment la que la fille n'a pas un pubis, mais une paire de couilles (ben oui, le reste était très féminin, tu t'es fait avoir...). Est-ce que tu trouverais normal d'annuler le mariage? Si tu réponds oui à cette question, tu répond oui à la fille vierge aussi (c'est exactement pareil : tromperie dans les deux cas). Par contre, si tu considères qu'on ne peut pas non plus annuler le mariage dans ce cas, effectivement, on parle alors de la tromperie sur les qualité essentielle d'une personne vu d'une personne précise, et la c'est un autre débat comme je l'ai précisé plus haut.
Dans tous les cas, même avec ce que tu racontes, les faits sont la : le fait qu'elle ne soit pas vierge n'a aucune importance dans le jugement.