A moins que le juge soit un branquignol, la donzelle a reconnu à un moment ou à un autre, le bien fondé de cette demande.
ben reconnaitre le fait qu'elle est d'accord à ce qu'on annule le mariage,
1°) ça ne veut pas du tout dire "oui je ne suis pas vierge et j'ai dis à mon mari que je l'étais".
2°) ca veut pas du tout reconnaitre le bienfondé de la demande.
Supposons que je me marie avec une fille, 3 sem après elle demande une annulation de mariage sous un quelconque prétexte. Ben je serais suffisament vexé/frustré/énervé/... pour dire "ouais ok je vois le genre. Ben t'inquiète pas , moi non plus je veux plus vivre avec toi. Je te pensais pas du tout comme ça".
Ca veux pas pour autant dire que le pretexte est vrai.
Enfin, sinon faut qu'on me montre un raisonnement logique (dire j'en déduit n'est pas un raisonnement logique) entre "je suis d'accord pour annuler le mariage avec bidule" et "je ne suis pas vierge et je lui ai mentis".
Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Ben ca tombe bien, car pour lui il y a aveux : elle a voulu annuler le mariage ! c'est un aveux!
Ah non c'est même pire, il ne parle meme pas de mensonge ni de duperie , mais juste que la mariée avait , selon lui, compris, que c'était important pour son mari
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions,il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Il est dit nulle part qu'elle lui a mentis. Juste qu'elle avait conscience que c'était important... parce qu'elle veut bien le quitter!
Ce jugement montre aussi que pour le juge, la virginité est une qualité essentielle du conjoint (regarde la partie soulignée).
D'ailleur si on regarde bien le blog de maitre eolas : Il indique qu'alors qu'il avait contracté mariage avec [son épouse] après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste,
C'est pas son épouse qui a dis qu'elle était célibataire et chaste, mais elle a été présenté comme tel (et je n'ose pas dire ce que je pense de ce genre de chose ou on présente une personne comme étant "célibataire et chaste").
quant au mensonge, c'est le mari qui dis qu'elle a mentis, et pas elle directement.
quant à elle elle dis quoi , toujours selon eolas Il y a un défendeur. Ici, c'est l'épouse. Et que dit-elle pour sa défense ? Voilà ce que tous les indignés oublient de dire ou ignorent : Elle demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par [son époux], dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement.
Encore une fois, nul aveux.
comme tu disais Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Alors je demande vertement
Ou est la preuve ? C'est le témoignage du mari, plaignant , qui fait office de preuve?
Ou sont les aveux de la demoiselle ?
Le juge n'a pas statué sur le fait que la virginité est une qualité essentielle du mariage du point de vue de la loi
Je sais pas ce qu'il te faut :
je re(^6)met :
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, [...]il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Mais non c'est pas du tout ce qu'il a dis ... il a juste dis qu'un mensonge relatif à la virginité consistait bien à une erreur sur la qualité essentielles du conjoint.
Alors tu peux peut etre dire que ce qui l'erreur c'est la virginité et que la qualité essentielle cest le "non-mensonge", mais j'aurais beaucoup de mal à te croire.
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
ben reconnaitre le fait qu'elle est d'accord à ce qu'on annule le mariage,
1°) ça ne veut pas du tout dire "oui je ne suis pas vierge et j'ai dis à mon mari que je l'étais".
2°) ca veut pas du tout reconnaitre le bienfondé de la demande.
Supposons que je me marie avec une fille, 3 sem après elle demande une annulation de mariage sous un quelconque prétexte. Ben je serais suffisament vexé/frustré/énervé/... pour dire "ouais ok je vois le genre. Ben t'inquiète pas , moi non plus je veux plus vivre avec toi. Je te pensais pas du tout comme ça".
Ca veux pas pour autant dire que le pretexte est vrai.
Enfin, sinon faut qu'on me montre un raisonnement logique (dire j'en déduit n'est pas un raisonnement logique) entre "je suis d'accord pour annuler le mariage avec bidule" et "je ne suis pas vierge et je lui ai mentis".
Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Ben ca tombe bien, car pour lui il y a aveux : elle a voulu annuler le mariage ! c'est un aveux!
Ah non c'est même pire, il ne parle meme pas de mensonge ni de duperie , mais juste que la mariée avait , selon lui, compris, que c'était important pour son mari
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions,il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Il est dit nulle part qu'elle lui a mentis. Juste qu'elle avait conscience que c'était important... parce qu'elle veut bien le quitter!
Ce jugement montre aussi que pour le juge, la virginité est une qualité essentielle du conjoint (regarde la partie soulignée).
D'ailleur si on regarde bien le blog de maitre eolas :
Il indique qu'alors qu'il avait contracté mariage avec [son épouse] après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste,
C'est pas son épouse qui a dis qu'elle était célibataire et chaste, mais elle a été présenté comme tel (et je n'ose pas dire ce que je pense de ce genre de chose ou on présente une personne comme étant "célibataire et chaste").
quant au mensonge, c'est le mari qui dis qu'elle a mentis, et pas elle directement.
quant à elle elle dis quoi , toujours selon eolas
Il y a un défendeur. Ici, c'est l'épouse. Et que dit-elle pour sa défense ? Voilà ce que tous les indignés oublient de dire ou ignorent :
Elle demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par [son époux], dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement.
Encore une fois, nul aveux.
comme tu disais Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Alors je demande vertement
Ou est la preuve ? C'est le témoignage du mari, plaignant , qui fait office de preuve?
Ou sont les aveux de la demoiselle ?
Le juge n'a pas statué sur le fait que la virginité est une qualité essentielle du mariage du point de vue de la loi
Je sais pas ce qu'il te faut :
je re(^6)met :
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, [...]il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Mais non c'est pas du tout ce qu'il a dis ... il a juste dis qu'un mensonge relatif à la virginité consistait bien à une erreur sur la qualité essentielles du conjoint.
Alors tu peux peut etre dire que ce qui l'erreur c'est la virginité et que la qualité essentielle cest le "non-mensonge", mais j'aurais beaucoup de mal à te croire.