Bref, comme il dit "Avec des défenseurs tels que ceux-là, la femme n'a plus besoin d'ennemis.", car toi, qui veut la défendre, tu la saliras encore plus en lui mettant sur le front "Divorcée".
Pour l'instant, on la salit en la traitant de menteuse et on considère le mari comme une pauvre victime. C'est mieux?
En quoi la salit-on ? La Justice l'a reconnue coupable de mensonges et elle-même l'a reconnu. Au contraire, c'est plutôt bien de reconnaître ses propres torts. L'ex-mari a été reconnu victime d'un mensonge qui l'a amené à épouser son ex-femme. Il a été privé de son libre-arbitre. Le rôle du juge n'est pas de juger en fonction de ses idées propres mais en fonction du droit et des lois.
Et en lisant un peu plus, tu constateras qu'on ne défend pas les désiratas de l'ex-mari mais le principe de l'annulation du mariage. Qu'on ne soit pas d'accord avec ses jugements en matière de critères de choix ne peut pas entrer en ligne de compte et parler uniquement de virginité dans cette affaire, c'est faire le lit du populisme le plus bas (et ça évite que les Français ne se saississent d'affaires plus importantes ou plus graves).
genre dire que le jugement la traite de salope
Je n'ai JAMAIS dit ça. J'ai juste écrit que j'avais l'impression (une impression, même pas une certitude) que dans certains commentaires (pas dans le jugement, dans des commentaires) la femme était la seule coupable.
Heureusement que la Justice ne s'arrête pas (toujours) sur des impressions...
La femme a menti a son époux sur ses qualités intrinsèques. Elle n'est pas coupable d'avoir « perdu » sa virginité, mais d'avoir menti à ce sujet. Qui te dit qu'elle ne l'a pas fait intentionnellement, parce que le mec en question est riche ?
Perso, à la place de la fille, je ne voudrais pas non plus avoir d'amis comme toi... Sous pretexte de m'aider, tu me fouterai encore plus dans la merde.
Mélange tout, ça aide à faire avancer un débat. Si j'étais son ami, je serais avec elle pour essayer de l'aider, pas ici pour apprendre que critiquer un type qui base son mariage sur des idées d'un autre age c'est mal.
Et tu lui dirais quoi, dans ce cas ?
Qu'elle n'aurait pas dû coucher avant le mariage ?
Qu'elle ne devait pas reconnaître le mensonge ?
Qu'elle n'aurait pas dû accepter l'annulation ?
Tu lui aurais avancer/payer ses frais d'avocats pour le divorce ?
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 4.
Bref, comme il dit "Avec des défenseurs tels que ceux-là, la femme n'a plus besoin d'ennemis.", car toi, qui veut la défendre, tu la saliras encore plus en lui mettant sur le front "Divorcée".Pour l'instant, on la salit en la traitant de menteuse et on considère le mari comme une pauvre victime. C'est mieux?
En quoi la salit-on ? La Justice l'a reconnue coupable de mensonges et elle-même l'a reconnu. Au contraire, c'est plutôt bien de reconnaître ses propres torts. L'ex-mari a été reconnu victime d'un mensonge qui l'a amené à épouser son ex-femme. Il a été privé de son libre-arbitre. Le rôle du juge n'est pas de juger en fonction de ses idées propres mais en fonction du droit et des lois.
Et en lisant un peu plus, tu constateras qu'on ne défend pas les désiratas de l'ex-mari mais le principe de l'annulation du mariage. Qu'on ne soit pas d'accord avec ses jugements en matière de critères de choix ne peut pas entrer en ligne de compte et parler uniquement de virginité dans cette affaire, c'est faire le lit du populisme le plus bas (et ça évite que les Français ne se saississent d'affaires plus importantes ou plus graves).
genre dire que le jugement la traite de salopeJe n'ai JAMAIS dit ça. J'ai juste écrit que j'avais l'impression (une impression, même pas une certitude) que dans certains commentaires (pas dans le jugement, dans des commentaires) la femme était la seule coupable.
Heureusement que la Justice ne s'arrête pas (toujours) sur des impressions...
La femme a menti a son époux sur ses qualités intrinsèques. Elle n'est pas coupable d'avoir « perdu » sa virginité, mais d'avoir menti à ce sujet. Qui te dit qu'elle ne l'a pas fait intentionnellement, parce que le mec en question est riche ?
Perso, à la place de la fille, je ne voudrais pas non plus avoir d'amis comme toi... Sous pretexte de m'aider, tu me fouterai encore plus dans la merde.Mélange tout, ça aide à faire avancer un débat. Si j'étais son ami, je serais avec elle pour essayer de l'aider, pas ici pour apprendre que critiquer un type qui base son mariage sur des idées d'un autre age c'est mal.
Et tu lui dirais quoi, dans ce cas ?
Qu'elle n'aurait pas dû coucher avant le mariage ?
Qu'elle ne devait pas reconnaître le mensonge ?
Qu'elle n'aurait pas dû accepter l'annulation ?
Tu lui aurais avancer/payer ses frais d'avocats pour le divorce ?