Et en plus Free c'est du 6to4rd...
En effet, cela ne fonctionne que si il y a une adresse IPv4 publique derrière. L'important est que les points d'accès puissent être en IPv6 natif, ce qui est le cas.
Pendant ce temps-là, Nerim proposait déjà de l'IPv6 natif (vrai dual-stack) depuis 2003.
Au temps pour moi... je pensais FAI majeur... D'ailleurs il me semble que Nerim a abandonné le grand publique et n'offre plus que des solutions aux professionnels.
Labels qui sont certainement réecris en entrée de réseau.
Ca c'est clair. C'est déjà le bordel sur les accords de peering alors c'est pas demain la veille qu'il y aura de la QoS de bout-en-bout. Ca va probablement rester intra-domaine.
C'est vrai que ça risque d'être difficile. Pour fédérer les opérateurs là-dessus, il y a l'ARCEP, mais je ne me fais pas d'illusion non plus. Le tout est de voir l'arrivé de la fibre qui va changer la face du net avec un débit montant significativement plus important. Le trafic généré par un point d'accès sera significativement plus grand. Il va pouvoir générer 50/100Mbits de trafic montant... il est plus que probable que le backbone va se remplir au fur est à mesure que les points d'accès seront fibrés, et je vois mal les services nécéssitant de la latence basse (ex:jeux vidéos et téléphonie) se frayer un chemin sans les labels IPv6 (d'ailleurs il n'y a pas de RFC sur l'annonce des labels avec priorité et QoS pour l'autoconfiguration des programmes clients). De toutes les façons les canneaux de données (créer par des label ipv6, et quelques adresses IPs prioritaires) qui seraient prioritaires devront être limités en débit pour éviter aux petits malins de faire passer leur trafic p2p dedans. Ces canneaux seraient limités en nombre par point d'accès également (un point d'accès à beaucoup d'adresses IPv6...)
Dans ce cas, ce sont les utilisateurs qui choisissent (un bien grand mot) ce qu'ils font, mais l'alternative, qui pour ma part n'est pas acceptable, est que ce soit le FAI qui décide du trafic prioritaire et du trafic à limité...
[^] # Re: Free premier, manque SFR(neuf) et Orange...
Posté par GPL . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 2.
En effet, cela ne fonctionne que si il y a une adresse IPv4 publique derrière. L'important est que les points d'accès puissent être en IPv6 natif, ce qui est le cas.
Pendant ce temps-là, Nerim proposait déjà de l'IPv6 natif (vrai dual-stack) depuis 2003.
Au temps pour moi... je pensais FAI majeur... D'ailleurs il me semble que Nerim a abandonné le grand publique et n'offre plus que des solutions aux professionnels.
Labels qui sont certainement réecris en entrée de réseau.
Ca c'est clair. C'est déjà le bordel sur les accords de peering alors c'est pas demain la veille qu'il y aura de la QoS de bout-en-bout. Ca va probablement rester intra-domaine.
C'est vrai que ça risque d'être difficile. Pour fédérer les opérateurs là-dessus, il y a l'ARCEP, mais je ne me fais pas d'illusion non plus. Le tout est de voir l'arrivé de la fibre qui va changer la face du net avec un débit montant significativement plus important. Le trafic généré par un point d'accès sera significativement plus grand. Il va pouvoir générer 50/100Mbits de trafic montant... il est plus que probable que le backbone va se remplir au fur est à mesure que les points d'accès seront fibrés, et je vois mal les services nécéssitant de la latence basse (ex:jeux vidéos et téléphonie) se frayer un chemin sans les labels IPv6 (d'ailleurs il n'y a pas de RFC sur l'annonce des labels avec priorité et QoS pour l'autoconfiguration des programmes clients). De toutes les façons les canneaux de données (créer par des label ipv6, et quelques adresses IPs prioritaires) qui seraient prioritaires devront être limités en débit pour éviter aux petits malins de faire passer leur trafic p2p dedans. Ces canneaux seraient limités en nombre par point d'accès également (un point d'accès à beaucoup d'adresses IPv6...)
Dans ce cas, ce sont les utilisateurs qui choisissent (un bien grand mot) ce qu'ils font, mais l'alternative, qui pour ma part n'est pas acceptable, est que ce soit le FAI qui décide du trafic prioritaire et du trafic à limité...