• [^] # Re: question de public

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.

    Et vous conviendrez avec moi que le mieux en terme de sécurité serait que tout le monde sache ce qu'est un certificat SSL ...

    Mr tout le monde (pas la peine de l'insulter d'ailleurs ce grand public... Il ne t'a rien fait, pas la peine de le traiter de con) veut surfer en sécurité sans s'emmerder à savoir ce que veux dire "SSL".

    Et l'idée de SSL (et de https) est d'être... secure.
    Un certificat auto-signé n'est pas secure.
    Un certificat signé par CaCert n'est pas secure (pour le moment)

    C'est normal qu'on te dise que ce n'est pas secure.

    Tu as plein de choix :
    - Rajouter CaCert en personne digne de confiance à tes risques et péril
    - Ne pas utiliser Firefox (plein d'autres sont dispo).
    - Ne pas aller sur des sites pas secure (y compris LinuxFr :) )

    Firefox a toujours dit vouloir être simple et sécurisé. Il fait ce qu'il dit, et tu lui reproches...

    La méthode de FF2 que tu préconises n'est pas assez secure, ils augmente la sécurité, et c'est bien (la méthode FF2 a montré ses limites : les gens cliquent, et vont sur le site, sans faire attention à la sécurité).
    Toi geek tu es à peine emmerdé (rajouter CaCert en autorité, comme dans l'esprit du SSL...), alors où est le problème?