Je trouve juste que firefox2 gérait la même situation avec beaucoup plus de sobriété et sous un angle plus technique que psychologique: on était invité à visualiser le certificat, à le refuser ou à l'accepter, éventuellement temporairement. N'était-ce pas impeccable ?
Orienter/biaiser la réponse de l'utilisateur via des messages effrayants ne parait pas particulièrement respectueux de celui ci, ni très éducatif. Et vous conviendrez avec moi que le mieux en terme de sécurité serait que tout le monde sache ce qu'est un certificat SSL ...
Bon, c'est mon opinion toute personnelle, que ceux qui ne la partagent pas retournent sous Gnome/ubuntu^W^W^Wme moinssent tant qu'ils veulent :-)
[^] # Re: question de public
Posté par bidule . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 10.
Je trouve juste que firefox2 gérait la même situation avec beaucoup plus de sobriété et sous un angle plus technique que psychologique: on était invité à visualiser le certificat, à le refuser ou à l'accepter, éventuellement temporairement. N'était-ce pas impeccable ?
Orienter/biaiser la réponse de l'utilisateur via des messages effrayants ne parait pas particulièrement respectueux de celui ci, ni très éducatif. Et vous conviendrez avec moi que le mieux en terme de sécurité serait que tout le monde sache ce qu'est un certificat SSL ...
Bon, c'est mon opinion toute personnelle, que ceux qui ne la partagent pas retournent sous Gnome/ubuntu^W^W^Wme moinssent tant qu'ils veulent :-)