Ma foi c'est intéressant mais trop simpliste. On ne peut pas réduire les coûts à C : il y a les coûts fixes et les coûts variables pour commencer. Ensuite le modèle n'est pas viable si l'on fait décroître le prix en fonction de la place sur la liste d'acheteurs : tout le monde voudra attendre le plus longtemps possible avant d'acheter, or il est prouvé par de nombreux exemples que la meilleure façon de déployer une solution est de la mettre à disposition à un prix modique, voire gratuitement (cf. Google et consorts)
Eventuellement on peut imaginer un système où un certain nombre de ventes entraînent une baisse du prix. Mais là aussi, il n'est pas possible d'en faire la publicité pour la même raison qu'évoquée plus haut. Et... comme par hasard, c'est ce que font déjà les entreprise qui vendent des logiciels non évolutifs (par exemple les jeux). Là on peut même remplacer la variable ventes par la variable temps : les ventes ne vont a priori pas augmenter au bout de 2 ans de mise sur le marché. Donc on n'innove pas dans ce sens, pire, on s'éloigne du sujet du journal :)
Je ne vois qu'une solution, que l'on voit de plus en plus : "donner" la majeure partie du logiciel, en proposant l'accès à des options/fonctionnalités plus évoluées contre participation. Les gens qui seront contents du logiciel seront motivés à participer. Pourquoi pas d'ailleurs implémenter une liste des contributeurs quelque part ?
Mais pour ça il faut que le développeur soit prêt à comprendre que son logiciel n'est pas bon/vendable. Ou qu'il s'adresse à un marché très restreint dans le cas d'un logiciel technique.
Autre option : le mécénat et/ou les fondations (je suis sûr que ça va se développer dans les prochaines années)
[^] # Re: Autre modele ?
Posté par Quikeg . En réponse au journal "Mais comment vais-je me nourrir", nous disait le milliardaire.. Évalué à 2.
Eventuellement on peut imaginer un système où un certain nombre de ventes entraînent une baisse du prix. Mais là aussi, il n'est pas possible d'en faire la publicité pour la même raison qu'évoquée plus haut. Et... comme par hasard, c'est ce que font déjà les entreprise qui vendent des logiciels non évolutifs (par exemple les jeux). Là on peut même remplacer la variable ventes par la variable temps : les ventes ne vont a priori pas augmenter au bout de 2 ans de mise sur le marché. Donc on n'innove pas dans ce sens, pire, on s'éloigne du sujet du journal :)
Je ne vois qu'une solution, que l'on voit de plus en plus : "donner" la majeure partie du logiciel, en proposant l'accès à des options/fonctionnalités plus évoluées contre participation. Les gens qui seront contents du logiciel seront motivés à participer. Pourquoi pas d'ailleurs implémenter une liste des contributeurs quelque part ?
Mais pour ça il faut que le développeur soit prêt à comprendre que son logiciel n'est pas bon/vendable. Ou qu'il s'adresse à un marché très restreint dans le cas d'un logiciel technique.
Autre option : le mécénat et/ou les fondations (je suis sûr que ça va se développer dans les prochaines années)