> je te rappelle qu'avoir un monopole est legal en lui-meme, meme si ca vous fait friser les cheveux.
Pourquoi tu dis que ça me frise les cheveux ?
gcc a le monopole du compilateur...
Avoir un monopole, plus précisément une position dominante n'est pas interdit. Abuser de cette position dominante l'est.
> Refuser de porter Office, SQL Server, ... sur l'OS concurrent (Linux) c'est tout a fait legal
Oui.
Mais ne pas fournir les spec de d'Active Directory ne l'est pas. C'est un abus de position dominante comme MS en a tant fait...
> normal et de bonne guerre.
Mouaif...
À une autres époque où les USA étaient moins "laisse faire", MS aurait probablement été découpé en plusieurs sociétés pour éviter ça...
C'est arrivé avec IBM et ATT. Ça pendait au nez de MS.
De plus l'Europe l'interdit si c'est uniquement fait pour emmerdé le concurrent.
Si SQL server avait un monopole, MS aurait obligation de le porter sur Linux (par exemple). Évidemment des clients devront le demander et payer le portage (qui sera à un prix raisonnable et répartit sur les ventes).
De même, sans position dominante MS peut vendre ses brevets au prix qu'il veut et à qui il veut. Mais comme il a une position dominante, ben il ne peut pas.
[^] # Re: Analyse nocturne
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 2.
Pourquoi tu dis que ça me frise les cheveux ?
gcc a le monopole du compilateur...
Avoir un monopole, plus précisément une position dominante n'est pas interdit. Abuser de cette position dominante l'est.
> Refuser de porter Office, SQL Server, ... sur l'OS concurrent (Linux) c'est tout a fait legal
Oui.
Mais ne pas fournir les spec de d'Active Directory ne l'est pas. C'est un abus de position dominante comme MS en a tant fait...
> normal et de bonne guerre.
Mouaif...
À une autres époque où les USA étaient moins "laisse faire", MS aurait probablement été découpé en plusieurs sociétés pour éviter ça...
C'est arrivé avec IBM et ATT. Ça pendait au nez de MS.
De plus l'Europe l'interdit si c'est uniquement fait pour emmerdé le concurrent.
Si SQL server avait un monopole, MS aurait obligation de le porter sur Linux (par exemple). Évidemment des clients devront le demander et payer le portage (qui sera à un prix raisonnable et répartit sur les ventes).
De même, sans position dominante MS peut vendre ses brevets au prix qu'il veut et à qui il veut. Mais comme il a une position dominante, ben il ne peut pas.