"Les plus libéraux conspuent l'intervention de l'État quand il s'agit de payer des impôts mais le prient d'intervenir lorsque ces premiers ont tellement joué avec le feu qu'ils ont placé l'économie au bord de la récession et, ce, plusieurs fois déjà par le passé."
Non
Si
"Et à chaque fois, les États ont dû intervenir pour réparer les dégâts."
Non. L'Etat intervient par démagogie, parce qu'évidement, si le responsable politique dit "J'vais rien faire", la populace hurle.
Et aussi souvent pour rattraper ses propres conneries..
Non : la démagogie, c'est d'annoncer qu'on va résoudre le problème et de ne rien en faire ensuite. L'inverse, ça s'appelle du courage.
Ce n'est pas l'État qui spécule sur les différentes places boursières mais bien les actionnaires et autres agents capitalistes. Si l'État intervient, c'est parce qu'il n'a guère le choix, nuance.
La dernière crise, celle des subprimes, est encore plus éloquante et plus choquante dans la mesure où il s'agit d'une crise créée par les banques elles-même...
"Étant donné que les moyens de ces États sont en grande partie constitué par l'impôt, il est d'ailleurs plus juste de dire que ce sont les contribuables qui réparent les dégâts."
Non. Il ne s'agit la que de création monétaire, ca coute rien.
Par contre les centaines de milliards des entreprises public et ex nationalisé, bein, la facture n'a pas encore été payé..
De quelle facture parles-tu donc ?
Les entreprises publiques privatisées sont littéralement soldées aux mêmes entrepreneurs privés qui ne font absolument aucune valeur ajoutée, si ce n'est récupérer une entreprise remise à flot par l'État.
Merci qui ?
"Le problème de 29, ce n'est pas l'action de l'État US après. Il ne faudrait pas se tromper de cause. "
Action de l'Etat AVANT (déficite budgétaire et création de monnaie à toute blinde) et APRES (Lutte débile contre la spéculation, et réduction brutal des dépenses de l'Etat).
Tous les États sont en déficit budgétaire, et ça ne crée pas de crise permanente pour autant. Qu'est-ce que les USA devaient faire devant la surproductivité ? Réduire la production ? Moi qui pensait que l'État ne devait pas intervenir dans le domaine privé de l'économie... Quand tout va bien, il ne faut pas qu'il vienne demander d'impôts mais quand ça va mal, il est prié de renflouer les caisses ? Je comprends que ça puisse te trouer le cul que tes impôts servent à cela mais ce n'est pas de la faute de l'État.
"Ce sont les acteurs économiques privés, notamment les spéculateurs boursiers et non les salariés, qui sont très rarement actionnaires de l'entreprise dans laquelle ils travaillent) qui ont causés le Krach de 29."
Au USA, les salariés sont actionnaires, pour leur retraite.
Non : ce sont les fonds de pension de retraite qui spéculent en bourse et deviennent actionnaire d'un certain nombre d'entreprise.
Je ne pense pas que ce soient le souhait des dits salariés, surtout quand à la fin, il ne reste plus grand chose pour financer les dites retraites...
Dans tous ces exemples, la faute revient toujours à la spéculation sans contrôle des places boursières qui se croient tout permis (et comme les États s'empressent de réparer la machine sans réprimer, elles auraient tort de croire le contraire).
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 2.
"Les plus libéraux conspuent l'intervention de l'État quand il s'agit de payer des impôts mais le prient d'intervenir lorsque ces premiers ont tellement joué avec le feu qu'ils ont placé l'économie au bord de la récession et, ce, plusieurs fois déjà par le passé."
Non
Si
"Et à chaque fois, les États ont dû intervenir pour réparer les dégâts."
Non. L'Etat intervient par démagogie, parce qu'évidement, si le responsable politique dit "J'vais rien faire", la populace hurle.
Et aussi souvent pour rattraper ses propres conneries..
Non : la démagogie, c'est d'annoncer qu'on va résoudre le problème et de ne rien en faire ensuite. L'inverse, ça s'appelle du courage.
Ce n'est pas l'État qui spécule sur les différentes places boursières mais bien les actionnaires et autres agents capitalistes. Si l'État intervient, c'est parce qu'il n'a guère le choix, nuance.
La dernière crise, celle des subprimes, est encore plus éloquante et plus choquante dans la mesure où il s'agit d'une crise créée par les banques elles-même...
"Étant donné que les moyens de ces États sont en grande partie constitué par l'impôt, il est d'ailleurs plus juste de dire que ce sont les contribuables qui réparent les dégâts."
Non. Il ne s'agit la que de création monétaire, ca coute rien.
Par contre les centaines de milliards des entreprises public et ex nationalisé, bein, la facture n'a pas encore été payé..
De quelle facture parles-tu donc ?
Les entreprises publiques privatisées sont littéralement soldées aux mêmes entrepreneurs privés qui ne font absolument aucune valeur ajoutée, si ce n'est récupérer une entreprise remise à flot par l'État.
Merci qui ?
"Le problème de 29, ce n'est pas l'action de l'État US après. Il ne faudrait pas se tromper de cause. "
Action de l'Etat AVANT (déficite budgétaire et création de monnaie à toute blinde) et APRES (Lutte débile contre la spéculation, et réduction brutal des dépenses de l'Etat).
Tous les États sont en déficit budgétaire, et ça ne crée pas de crise permanente pour autant. Qu'est-ce que les USA devaient faire devant la surproductivité ? Réduire la production ? Moi qui pensait que l'État ne devait pas intervenir dans le domaine privé de l'économie... Quand tout va bien, il ne faut pas qu'il vienne demander d'impôts mais quand ça va mal, il est prié de renflouer les caisses ? Je comprends que ça puisse te trouer le cul que tes impôts servent à cela mais ce n'est pas de la faute de l'État.
"Ce sont les acteurs économiques privés, notamment les spéculateurs boursiers et non les salariés, qui sont très rarement actionnaires de l'entreprise dans laquelle ils travaillent) qui ont causés le Krach de 29."
Au USA, les salariés sont actionnaires, pour leur retraite.
Non : ce sont les fonds de pension de retraite qui spéculent en bourse et deviennent actionnaire d'un certain nombre d'entreprise.
Je ne pense pas que ce soient le souhait des dits salariés, surtout quand à la fin, il ne reste plus grand chose pour financer les dites retraites...
Dans tous ces exemples, la faute revient toujours à la spéculation sans contrôle des places boursières qui se croient tout permis (et comme les États s'empressent de réparer la machine sans réprimer, elles auraient tort de croire le contraire).