si toutes les informations pour une utilisation pratique dans une distribution système (telle qu'une distribution GNU/Linux) sont libres
... « Les informations pour une utilisation pratique » incluent les logiciels, la documentation, les polices et les autres données qui ont des applications fonctionnelles directes.
Tel que je comprends le texte, la FSF considère comme du langage aussi bien logiciels que documentations, et refuse que ce langage ne soit pas libre ou amène ses utilisateurs à y perdre leur liberté même ultérieurement.
Ca ne me semble pas nouveau.
L'équivalent logiciel à ce genre de docs, c'est les mécanismes qui installent facilement des logiciels proprios.
Comme la FSF n'a pas de tolérance envers ce genre de logiciels et comme elle considère de la même manière comme langage documentations et logiciels, il est cohérent qu'elle se comporte de la même manière envers la documentation.
Donc elle exprime qu'elle ne veut pas de ce genre de documentation dans une distribution libre qui se réclamerait d'elle selon ses principes.
Je ne parlerais donc pas de censure mais plutôt de dogmatisme.
Et ça non plus ça n'est pas nouveau, donc je ne comprends pas bien ta réaction d'étonnement choqué. (D'autant plus que pragmatisme et tolérance sont là aussi, comme relevé par d'autres: Pour des cas limites, une exhortation claire et sérieuse de ne pas utiliser le programme non-libre, la rendrait clairement acceptable.)
[^] # Re: Pffffff...
Posté par imr . En réponse au journal FSF et liberté d'expression. Évalué à 4.
...
« Les informations pour une utilisation pratique » incluent les logiciels, la documentation, les polices et les autres données qui ont des applications fonctionnelles directes.
Tel que je comprends le texte, la FSF considère comme du langage aussi bien logiciels que documentations, et refuse que ce langage ne soit pas libre ou amène ses utilisateurs à y perdre leur liberté même ultérieurement.
Ca ne me semble pas nouveau.
L'équivalent logiciel à ce genre de docs, c'est les mécanismes qui installent facilement des logiciels proprios.
Comme la FSF n'a pas de tolérance envers ce genre de logiciels et comme elle considère de la même manière comme langage documentations et logiciels, il est cohérent qu'elle se comporte de la même manière envers la documentation.
Donc elle exprime qu'elle ne veut pas de ce genre de documentation dans une distribution libre qui se réclamerait d'elle selon ses principes.
Je ne parlerais donc pas de censure mais plutôt de dogmatisme.
Et ça non plus ça n'est pas nouveau, donc je ne comprends pas bien ta réaction d'étonnement choqué. (D'autant plus que pragmatisme et tolérance sont là aussi, comme relevé par d'autres: Pour des cas limites, une exhortation claire et sérieuse de ne pas utiliser le programme non-libre, la rendrait clairement acceptable.)