Ils t'offrent certaines fonctionnalités de traitement de l'information et si ce n'est pas assez pour toi, si tu cherches en plus à aider ton voisin, n'achète pas ce logiciel proprio et écrit ton propre logiciel, voilà tout.
Oui. RMS dit pareil. Il rajoute qu'il est bon d'aider son voisin, et que donc il est bon de faire du Logiciel Libre :)
Mais à l'heure d'aujourd'hui si la GPL peut exiger des contreparties c'est aussi grâce à cette notion d' "ayants droits". C'est donc une notion à double tranchant qui admets aussi bien le modèle libre que proprio et à ce titre elle est neutre.
Non. Le copyleft n'a été inventé que parce que le copyright existait. Si le copyright n'existe pas, la nécessiter du copyleft est infiniment moindre.
Le monopole le plus criant, celui de Windows, qui a induit une pléthore d'autre monopoles, est apparu non pas grâce à sa licence proprio mais grâce au racket institutionnalisé.
Mais ce racket n'aurait pas été possible sans le propriétaire.
[^] # Re: Exaspérant
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 2.
Oui. RMS dit pareil. Il rajoute qu'il est bon d'aider son voisin, et que donc il est bon de faire du Logiciel Libre :)
Mais à l'heure d'aujourd'hui si la GPL peut exiger des contreparties c'est aussi grâce à cette notion d' "ayants droits". C'est donc une notion à double tranchant qui admets aussi bien le modèle libre que proprio et à ce titre elle est neutre.
Non. Le copyleft n'a été inventé que parce que le copyright existait. Si le copyright n'existe pas, la nécessiter du copyleft est infiniment moindre.
Le monopole le plus criant, celui de Windows, qui a induit une pléthore d'autre monopoles, est apparu non pas grâce à sa licence proprio mais grâce au racket institutionnalisé.
Mais ce racket n'aurait pas été possible sans le propriétaire.