Je t'invite à aller lire l'article, il est plutôt court, et tu verra que ça n'est pas vraiment la technique le problème telle qu'elle le voie:
- elle à vu ce que les anglais on fait: un centre d'observation pour repérer les sites à risque, ainsi que les visiteurs (trop réguliers) dans le pays;
- elle à invité les FAI, car eux peuvent filter, probablement par les infos que donnerait ce "CSA";
- elle pense (et sur ce point je suis totalement d'accord) que c'est aussi aux parents de faire le filtrage.
Perso, je n'aime pas trops le côté surveillance des naviguants, parceque l'on peut tomber par hasard sur un mauvais lien; je n'aime pas trops l'idée du filtrage par les FAI car il pourrait être un peu trops agréssif; par contre un commité central qui liste aux moins l'essentiel des sites à risque n'est pas une trops mauvaise idée, cela pourrait servir de base de donnée centrale pour les parents.
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par Christophe --- . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 2.
le problème me semble avant tout technique
Je t'invite à aller lire l'article, il est plutôt court, et tu verra que ça n'est pas vraiment la technique le problème telle qu'elle le voie:
- elle à vu ce que les anglais on fait: un centre d'observation pour repérer les sites à risque, ainsi que les visiteurs (trop réguliers) dans le pays;
- elle à invité les FAI, car eux peuvent filter, probablement par les infos que donnerait ce "CSA";
- elle pense (et sur ce point je suis totalement d'accord) que c'est aussi aux parents de faire le filtrage.
Perso, je n'aime pas trops le côté surveillance des naviguants, parceque l'on peut tomber par hasard sur un mauvais lien; je n'aime pas trops l'idée du filtrage par les FAI car il pourrait être un peu trops agréssif; par contre un commité central qui liste aux moins l'essentiel des sites à risque n'est pas une trops mauvaise idée, cela pourrait servir de base de donnée centrale pour les parents.