Oui mais non...un journaliste doit écrire la vérité et non le mensonge...il est là pour rapporter des faits, pas pour les déformer.
Mais qu'est ce qui prouve au lecteur moyen que le journaliste a fait ce qu'il devait?
Dans ton exemple du contenu licite sur internet, le critère est facile : c'est la loi qui décide. Ce qui n'est d'ailleurs que relativement facile, puisque la disparité des lois d'un état à un autre compliquent la donne. Mais ça reste soluble.
En revanche, quel est le critère permettant de statuer sur la véracité des dires d'un journaliste?
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 3.
Mais qu'est ce qui prouve au lecteur moyen que le journaliste a fait ce qu'il devait?
Dans ton exemple du contenu licite sur internet, le critère est facile : c'est la loi qui décide. Ce qui n'est d'ailleurs que relativement facile, puisque la disparité des lois d'un état à un autre compliquent la donne. Mais ça reste soluble.
En revanche, quel est le critère permettant de statuer sur la véracité des dires d'un journaliste?