* Le "passage en force"
Ca en est un, dans le sens où il n'y a pas eu beaucoup d'aller-retour, et que la CMP (Commission Mixte Paritaire) est quand même appelée. Passer en force ne veut pas dire ne pas respecter les lois, mais que le gouvernement n'a rien à foutre de l'AN et du Senat, et qu'il veut sa loi (il limite son besoin de lobbying sur les député/sénateurs à une petite partie de ceux-ci en CMP, plus facile à maitriser). Et il utilise les moyens (légaux) pour que l'AN et le Senat n'ai pas grand chose à dire. Tu t'es plutôt fait bouffé par le discours du député : il y a passage en force.
* Les deux amendements
On s'en fout un peu du contenu des amendements, car c'était "pour l'honneur" : en gros les amendements avait pour but de dire "ta loi, poubelle". Et comme le gouvernement a d'autres armes, la loi ne peut aller à la poubelle.
C'est surtout pour le principe, et surtout regarde bien : l'amendement ayant pour but de rejeter le texte entier (texte fait par le gouvernement UMP) est rejeté par l'AN (majorité absolue UMP). Rigolo non?
Mais c'est tout, c'est juste rigolo : ces amendements n'ont aucune chance d'aller plus loin.
Au passage, l'amendement litigieux etait PC, pas PS.
L'opposition est capable de proposer des amendements interessant, mais la ce n'estait pas le but, c'était juste une bataille de procédure.
Au final, tu râles, mais pour pas grand chose... Je trouve les journalistes bofs actuellement, mais il ne faut pas que ça fasse dire tout et n'importe quoi.
La, toi, en tant qu'apprenti journaliste (c'est un journal ici!) je dirai que tu mérite une mauvaise note, car tu n'as pas appronfondi le sujet, et ton discours est biaisé, avec des mauvais arguments.
# T'y va un peu fort...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ah quoi jouent les journalistes ?. Évalué à 2.
Ca en est un, dans le sens où il n'y a pas eu beaucoup d'aller-retour, et que la CMP (Commission Mixte Paritaire) est quand même appelée. Passer en force ne veut pas dire ne pas respecter les lois, mais que le gouvernement n'a rien à foutre de l'AN et du Senat, et qu'il veut sa loi (il limite son besoin de lobbying sur les député/sénateurs à une petite partie de ceux-ci en CMP, plus facile à maitriser). Et il utilise les moyens (légaux) pour que l'AN et le Senat n'ai pas grand chose à dire. Tu t'es plutôt fait bouffé par le discours du député : il y a passage en force.
* Les deux amendements
On s'en fout un peu du contenu des amendements, car c'était "pour l'honneur" : en gros les amendements avait pour but de dire "ta loi, poubelle". Et comme le gouvernement a d'autres armes, la loi ne peut aller à la poubelle.
C'est surtout pour le principe, et surtout regarde bien : l'amendement ayant pour but de rejeter le texte entier (texte fait par le gouvernement UMP) est rejeté par l'AN (majorité absolue UMP). Rigolo non?
Mais c'est tout, c'est juste rigolo : ces amendements n'ont aucune chance d'aller plus loin.
Au passage, l'amendement litigieux etait PC, pas PS.
L'opposition est capable de proposer des amendements interessant, mais la ce n'estait pas le but, c'était juste une bataille de procédure.
Au final, tu râles, mais pour pas grand chose... Je trouve les journalistes bofs actuellement, mais il ne faut pas que ça fasse dire tout et n'importe quoi.
La, toi, en tant qu'apprenti journaliste (c'est un journal ici!) je dirai que tu mérite une mauvaise note, car tu n'as pas appronfondi le sujet, et ton discours est biaisé, avec des mauvais arguments.
Plus d'info sur la bataille de l'AN : http://maitre-eolas.fr/2008/05/14/953-degat-des-eaux-a-l-ass(...)