J'avais laissé tomber le thread mais je suis surpris de trouver quelqu'un qui défende les brevets logiciels.
Certe, ils protèges les investissements par rapport au pays à bas couts. C'est peut-être le seul avantage mais c'est un usage bien faible.
Le but des brevets étaient de rendre la découverte public contre un temps de monopole.
Aujourd'hui, le contenu des brevets n'a aucun intérêt et il faut être un expert judiciaire pour comprendre leur porté. Il est même déconseillé de les lire pour avoir le bénéfice de la bonne fois en cas de procès.
Le système des brevets est utilisé comme un champ de mine pour essayer de coincer tout compétiteur. Il sert juste à garder le monopole sur un produit ou un secteur. Il sert aussi à interdire l'entrée de petit nouveau qui ne bénéficie pas de cross-licensing.
En fait, un gros avec plein de brevet peut agir comme si les brevets n'existaient pas car il peut menacer tout le monde de représailles. C'est d'autant plus facile en informatique où un produit peut violer des milliers de brevets.
Comment justifier l'intérêt économique général d'un fabricant de médicament qui à certes investie des centaine de millions de dollars sur 10 ans de recherche, mais qui fait 2 milliards de chiffre d'affaire pendant 20 ans avec sa découverte ? Si encore, il trouvait d'autre molécule mais même pas. Après le passage dans le domaine public, un labo qui faisait 2 milliard d'euro de CA est parti en faillite !
Dans l'informatique, c'est pire. Les maths qui relève du domaine des idées, ne sont pas brevetable. Mais quelle différence entre des algo et des maths ? Il suffit de trouver un domaine à un algo pour le rendre brevetable, par exemple, la moyenne est breveté en traitement d'image !
Les brevets en soi comporte des problèmes difficilement soluble. Par contre, dans le domaines de l'informatique, on sait que cela marche très bien sans. Tout les géants de l'informatique ont été créer pendant une aire sans brevets (année 80 en gros).
Si IBM avait eu des brevets, Microsoft n'existerait même pas.
Imaginez des fonctions de base comme le copier/coller ou le correcteur orthographique était breveté, cela serait l'horreur.
La grosse différence entre un objet et un programme c'est la quantité de brevet applicable. Il est tout à fait possible d'imaginer un gros programme qui viole tout les brevets logiciels, c'est impensable pour le matériel.
[^] # Re: Cause toujours
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 3.
Certe, ils protèges les investissements par rapport au pays à bas couts. C'est peut-être le seul avantage mais c'est un usage bien faible.
Le but des brevets étaient de rendre la découverte public contre un temps de monopole.
Aujourd'hui, le contenu des brevets n'a aucun intérêt et il faut être un expert judiciaire pour comprendre leur porté. Il est même déconseillé de les lire pour avoir le bénéfice de la bonne fois en cas de procès.
Le système des brevets est utilisé comme un champ de mine pour essayer de coincer tout compétiteur. Il sert juste à garder le monopole sur un produit ou un secteur. Il sert aussi à interdire l'entrée de petit nouveau qui ne bénéficie pas de cross-licensing.
En fait, un gros avec plein de brevet peut agir comme si les brevets n'existaient pas car il peut menacer tout le monde de représailles. C'est d'autant plus facile en informatique où un produit peut violer des milliers de brevets.
Comment justifier l'intérêt économique général d'un fabricant de médicament qui à certes investie des centaine de millions de dollars sur 10 ans de recherche, mais qui fait 2 milliards de chiffre d'affaire pendant 20 ans avec sa découverte ? Si encore, il trouvait d'autre molécule mais même pas. Après le passage dans le domaine public, un labo qui faisait 2 milliard d'euro de CA est parti en faillite !
Dans l'informatique, c'est pire. Les maths qui relève du domaine des idées, ne sont pas brevetable. Mais quelle différence entre des algo et des maths ? Il suffit de trouver un domaine à un algo pour le rendre brevetable, par exemple, la moyenne est breveté en traitement d'image !
Les brevets en soi comporte des problèmes difficilement soluble. Par contre, dans le domaines de l'informatique, on sait que cela marche très bien sans. Tout les géants de l'informatique ont été créer pendant une aire sans brevets (année 80 en gros).
Si IBM avait eu des brevets, Microsoft n'existerait même pas.
Imaginez des fonctions de base comme le copier/coller ou le correcteur orthographique était breveté, cela serait l'horreur.
La grosse différence entre un objet et un programme c'est la quantité de brevet applicable. Il est tout à fait possible d'imaginer un gros programme qui viole tout les brevets logiciels, c'est impensable pour le matériel.
"La première sécurité est la liberté"