ben en même temps si ils mettent pas a jour le site, et attendent un truc sur une mailing list, alors que
1°) la mailing list (openssl-team) en question n'est pas mentionné sur le site, donc peu de "nouvelles" personnes devraient y accéder
2°) la mailing list des applications (openssl-dev) soit considéré par ce dvpeur comme exactement contraire à sa défintion sur le site
3°) qu'il existe déja une mailing list pour les applications, mais que bizarrement ils auraient changé
et que ces 3 fois, il n'a strictement rien remarqué et explique le contraire du site web, faut qu'il arrête la sécurité.
Quand on voit un truc comme "probleme dans la librairie openssl" sur openssl-dev (et y'a pas franchement qu'un message comme ça) et qu'on se dise pas "bizarre que tout le monde la prenne pour celle de dvp quand meme", pour qu'il arrive a trouver un quelconque bug, je lui souhaite bonne chance.
Allez, google test :
"openssl-team@openssl.org" 63 réponses
"openssl-dev@openssl.org" 19700 réponses.
pour un projet aussi connu que openssl, pour avoir que 63 réponses sur google dans mailing list de developemment, j'émet quand même certains doutes.
Bref il me fait furieusement penser à theo : "C'est forcément de la faute des autres.
Le problème ne peut pas être chez nous/moi".
Tu remarquera qu'il a pas relevé que le dvp a dis "j'avais bien vu le probleme" mais "il a bien dis ce qu'il voulait faire."
Il a pas relevé que des gens de la team openssl lui disait "ca semble ok", mais "il c'est gouré de mailing list".
etc...
Et comble de l'excuse "je n'ai pas la bande passante nécessaire pour lire openssl-dev" ...
(sachant qu'il y a des interfaces graphiques avec recherche pour cette liste, ca peut difficilement être une excuse valable, d'autant plus qu'il peut recharger son blog qui prend bien plus en bp ...)
[^] # Re: Debian et dérivées
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Vulnérabilité Debian. Évalué à 2.
1°) la mailing list (openssl-team) en question n'est pas mentionné sur le site, donc peu de "nouvelles" personnes devraient y accéder
2°) la mailing list des applications (openssl-dev) soit considéré par ce dvpeur comme exactement contraire à sa défintion sur le site
3°) qu'il existe déja une mailing list pour les applications, mais que bizarrement ils auraient changé
et que ces 3 fois, il n'a strictement rien remarqué et explique le contraire du site web, faut qu'il arrête la sécurité.
Quand on voit un truc comme "probleme dans la librairie openssl" sur openssl-dev (et y'a pas franchement qu'un message comme ça) et qu'on se dise pas "bizarre que tout le monde la prenne pour celle de dvp quand meme", pour qu'il arrive a trouver un quelconque bug, je lui souhaite bonne chance.
Allez, google test :
"openssl-team@openssl.org" 63 réponses
"openssl-dev@openssl.org" 19700 réponses.
pour un projet aussi connu que openssl, pour avoir que 63 réponses sur google dans mailing list de developemment, j'émet quand même certains doutes.
Bref il me fait furieusement penser à theo : "C'est forcément de la faute des autres.
Le problème ne peut pas être chez nous/moi".
Tu remarquera qu'il a pas relevé que le dvp a dis "j'avais bien vu le probleme" mais "il a bien dis ce qu'il voulait faire."
Il a pas relevé que des gens de la team openssl lui disait "ca semble ok", mais "il c'est gouré de mailing list".
etc...
Et comble de l'excuse "je n'ai pas la bande passante nécessaire pour lire openssl-dev" ...
(sachant qu'il y a des interfaces graphiques avec recherche pour cette liste, ca peut difficilement être une excuse valable, d'autant plus qu'il peut recharger son blog qui prend bien plus en bp ...)