Mmh. Je me suis peut-être trop rapidement emporté sur ta première objection (la foireuse) et aie du coup loupé la seconde qui est très bonne : c'est même l'attitude que j'ai avec les livres que je lis ! Je suis d'accord avec toi pour dire que c'est plus sain, et même indispensable parfois.
Mais je t'avoue avoir deux méthodes d'appropriation de l'information.
La première concernant les livres et autres textes fouillant les tréfonds des choses, celle que tu m'as objectée, et une autre : une approche fragmentaire : je papillonne à travers d'innombrables extraits de journaux/blogs/télé/etc. et sans les approfondir, je repère les lignes de force note les dissemblances voire les antinomies et me forge ainsi une opinion.
Il est vrai que Wikipédia étant une encyclopédie, j'aurais a priori dû suivre la première méthode. Mais non, je suis la deuxième. C'est paradoxal j'en conviens, mais c'est très précisément dû à ce fait qu'un article de wp est un forum pour une quantité d'auteurs dont je n'ai ni l'envie, ni le temps et peut-être ni l'intérêt d'approfondir.
Donc, je maintiens, à ce niveau là, un auteur mal identifié en vaut un autre. Mais je comprends ce que tu veux me dire. J'ajoute qu'effectivement, ce n'est pas un troll et ne le considère pas tel, ou alors tu es un champion de la dissimulation et te décerne le prix d'expertise ès trollage en espérant que ma caution aura un jour une quelconque valeur.
PS : alors que nos deux argumentations étaient sensiblement de même qualité, mes commentaires obtinrent un 6 et même un 7 alors que tu plafonnais à 2. Serait-ce un signe de la préférence du public linuxfrien pour une vision égalitariste du savoir où les auteurs seraient renvoyés de leur piédestal, vision défendue par moi et critiquée par toi ? Scandale ! Décidément il n'y en a pas un pour racheter l'autre ! Tous subjectifs comme des étudiants n'ayant que la vingtaine ! À mort l'inique système de notation de LinuxFr donnant corps et caution à cette folie humaine ! (si ce n'est pas du beau élevé à l'ancienne, ça :) comme tu le vois, ma caution a peut-être un peu de valeur finalement ;°D
[^] # Re: HA HA HA HA !
Posté par moramarth . En réponse au journal Larousse.fr, se met au collaboratif et pourquoi Wikipedia vaincra. Évalué à 2.
Mais je t'avoue avoir deux méthodes d'appropriation de l'information.
La première concernant les livres et autres textes fouillant les tréfonds des choses, celle que tu m'as objectée, et une autre : une approche fragmentaire : je papillonne à travers d'innombrables extraits de journaux/blogs/télé/etc. et sans les approfondir, je repère les lignes de force note les dissemblances voire les antinomies et me forge ainsi une opinion.
Il est vrai que Wikipédia étant une encyclopédie, j'aurais a priori dû suivre la première méthode. Mais non, je suis la deuxième. C'est paradoxal j'en conviens, mais c'est très précisément dû à ce fait qu'un article de wp est un forum pour une quantité d'auteurs dont je n'ai ni l'envie, ni le temps et peut-être ni l'intérêt d'approfondir.
Donc, je maintiens, à ce niveau là, un auteur mal identifié en vaut un autre. Mais je comprends ce que tu veux me dire. J'ajoute qu'effectivement, ce n'est pas un troll et ne le considère pas tel, ou alors tu es un champion de la dissimulation et te décerne le prix d'expertise ès trollage en espérant que ma caution aura un jour une quelconque valeur.
PS : alors que nos deux argumentations étaient sensiblement de même qualité, mes commentaires obtinrent un 6 et même un 7 alors que tu plafonnais à 2. Serait-ce un signe de la préférence du public linuxfrien pour une vision égalitariste du savoir où les auteurs seraient renvoyés de leur piédestal, vision défendue par moi et critiquée par toi ? Scandale ! Décidément il n'y en a pas un pour racheter l'autre ! Tous subjectifs comme des étudiants n'ayant que la vingtaine ! À mort l'inique système de notation de LinuxFr donnant corps et caution à cette folie humaine ! (si ce n'est pas du beau élevé à l'ancienne, ça :) comme tu le vois, ma caution a peut-être un peu de valeur finalement ;°D